Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Халилова М, ***года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность которого установлена по паспорту гражданина Р. Узбекистан ***.

установил:

Халилов М.М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ***выявлен гражданин Республики Узбекистан Халилов М.М., который в нарушение п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016года), осуществлял трудовую деятельность с патентом в ***, срок действия которого прекратился ***, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в качестве дорожного рабочего *** а именно: осуществлял демонтаж асфальтового покрытия и бордюрного камня, ******

Халилов М.М. в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, приступил к работе ********* с последующей оплатой.

Вина Халилова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ***России ***дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** выявлен гражданин Республики Узбекистан Халилов М.М., который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016года), осуществлял трудовую деятельность с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в качестве дорожного рабочего по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.13, корп. 1;

распоряжением начальника ***о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по ******

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого *** выявлен гражданин Республики Узбекистан Халилов М.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего осуществлял демонтаж асфальтового покрытия и бордюрного камня;

данными справки ***.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Халилов М.М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, *** Халилов М.М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в г. Москве, с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в качестве дорожного рабочего *****, а именно осуществлял демонтаж асфальтового покрытия и бордюрного камня по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.13, корп. 1.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Халиловым М.М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Халилова М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Халилова М.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Халилову М.М. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения полностью признал, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что ранее Халилов М.М. к административной ответственности не привлекался, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа, c административным выдворением за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Халилова Маруфжона Муйдиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ***, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Взыскатель: ***.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Т.В. Басихина