Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3578/2018 по иску фио к фио Эдуардовичу, фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании с ответчиком денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между фио и фио был заключён договор займа, в соответствии с которым фио были предоставлены в долг денежные средства в размере сумма сроком на два месяца до дата. Получение наличных денежных средств в полном объёме в рублях подтверждено распиской фио от дата. В обеспечение исполнения фио обязательств по возврату денежных средств по договору займа от дата между фио и фио был заключён договор поручительства от дата, в соответствии с которым фио отвечает перед фио в том же объёме, что и фио, включая уплату сумму займа, возмещению судебных издержек и иных убытков.

Поскольку в согласованный сторонами срок фио денежные средства не вернул, фио обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключён договор займа, в соответствии с которым фио были предоставлены в долг денежные средства в размере сумма сроком на два месяца до дата. В обеспечение исполнения фио обязательств по возврату денежных средств по договору займа от дата между фио и фио был заключён договор поручительства от дата.

Получение наличных денежных средств в полном объёме в рублях подтверждено распиской фио от дата.

Поскольку в согласованные сторонами сроки фио денежные средства не вернул, фио задолженность также не была погашена, претензионные требования фио о возврате суммы займа и процентов оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. , ).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), по смыслу ст. нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче заёмщику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абз.3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №35, в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства и имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании стороной истца не подтверждена финансовая возможность выдачи фио займа в оспариваемой сумме, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у фио финансовой возможности выдачи займа и реального исполнения договора займа.

Суд критически относиться к представленным в материалы дела заявлениям фио и фио о признании задолженности, учитывая, что на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №52/245-н/77-2018-54-345, является представителем интересов фио, а тексты заявлений о признании задолженности составлены с использованием технических средств и идентичны по содержанию: согласно текста заявлений, и фио, и фио дата заключили договор займа с фио в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от дата по административному делу №2а-0077/2018, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио находилось исполнительное производство №31958/16/77006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма. При этом, оспаривая размер исполнительского сбора, установленного в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, фио указал, что он находится в поиске работы, которые затруднены тем, что на сайте службы судебных приставов он указан в числе должников и при этом не имеет возможности работать за границей в связи с ограничением на выезд из Российской Федерации; а также пояснил, что на протяжении двух лет находится на содержании у своих друзей и не имеет имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд усматривает в действиях фио, фио и фио злоупотребление правом при признании задолженности фио в целях создания несуществующего долга, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

Ввиду того, что суд не нашел правовых основания для взыскания основной суммы займа, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Эдуардовичу, фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио