Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., с участием прокурора Маневич М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2018 по иску ЗАО «Ипотечный Брокер» к Силичевой Н. А. о признании прекратившемся права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения,

Установил:

Истец ЗАО «Ипотечный Брокер» обратился в суд с иском к ответчику Силичевой Н.А. о признании прекратившемся права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Ранее собственниками указанной квартиры являлись Силичева Н.А. и Силичева В.В., право собственности которых было прекращено в связи с проведением исполнительного производства, направленного на исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. о солидарном взыскании с Силичевой Н.А., Силичевой В.В.. задолженности по заключённому с ЗАО «Ипотечный Брокер» кредитному договору № 99-06090-КД-2007 от 12.09.2007 г. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 21.02.2018 г., однако до настоящего времени Силичева Н.А. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, истец обратился в суд с указанным иском, просил признать Силичеву Н.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу:, указав, что решение является основанием для снятия Силичевой Н.А. с регистрационного учёта, выселить Силичеву Н.А. из указанной квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Силичева Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Силичева Н.А. извещалась судом надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание явился, дал заключение о выселении ответчика из жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (). В соответствии со ст. собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-6/12 по иску ЗАО «Ипотечный Брокер» к Силичевой В.В., Силичевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Силичевой В.В., Силичевой Н.А. в пользу банка солидарно взыскана задолженность возврату кредита по кредитному договору №99-06090-КД-2007 от 12 сентября 2007 года, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер) по адресу: путём продажи с публичных торгов. Решение вступило в силу 15 января 2013 года.

Пресненским районным судом г. Москвы по указанному гражданскому делу выданы исполнительные листы ВС №020485808 и ВС №020485807, на основании которых судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москвы возбуждены исполнительные производства №№ 80899/14/06/77 и 80901/14/06/77, впоследствии объединённые в сводное исполнительное производство №80899/14/06/77/СВ.

В рамках исполнительного производства постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москвы 06.10.2015, квартира по адресу: на основании Акта от 06.10.2015 передана ЗАО «Ипотечный Брокер».

Право собственности ЗАО «Ипотечный Брокер» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2018 запись №

Согласно Единого жилищного документа №2403671, по состоянию на 06.06.2018 в квартире по адресу: ответчик Силичева Н.А. зарегистрирована по месту жительства.

28 июня 2018 года ЗАО «Ипотечный Брокер» направило Силичевой Н.А. телеграммой требование с уведомлением о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, право собственности ответчика на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Ипотечный Брокер» правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №119 от 30.03.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Силичеву Н. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Выселить Силичеву Н. А. из жилого помещения, расположенного по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия Силичевой Н. А. с регистрационного учёта по адресу:

Взыскать с Силичевой Н. А. в пользу ЗАО «Ипотечный Брокер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Е.М. Черныш