Мотивированное решение

Дело № 2-3544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Амирова М.З.,

представителя ответчика Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Махача Закарьяевича к ООО «Мебельторг» о признании п.6.1 договора в части установления размера неустойки недействительным, взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Амиров М.З. обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о признании п.6.1 договора в части установления размера неустойки недействительным, взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами 12.06.2017 года был заключён договор купли-продажи № *****, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передачи истцу товара: дивана-кровати «Этро», кровати с 3-мя спинками «Сохо Лайт», матраса. Стоимость по договору составила 283 306 руб., и была оплачена истцом в день заключения договора в размере 141 653 руб., в соответствии с п.5.1 договора. Впоследствии истец отказался от матраса, и данный товар был исключен из счета. Согласно п.2.1 договора, обязательства по передачи товара должны быть исполнены через 45 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 15.08.2017 года. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 115 696 руб., была оплачена 09.11.2017 года, 17.03.2018 года. Кровать с 3-мя спинками «Сохо Лайт» была передана истцу 13.11.2017 года, диван-кровать «Этро» - 28.03.2018 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд признать п.6.1 договора в части установления размера неустойки недействительным, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара: кровати за период с 16.08.2017 года по 13.11.2017 года в размере 22 687 руб. 20 коп., кровати-дивана за период с 16.08.2017 года по 28.03.2018 года в размере 91 236 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 071 руб. 54 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Амиров М.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Миронов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере по доводам письменного отзыва.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со , к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.06.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № *****, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передачи истцу товара: дивана-кровати «Этро», кровати с 3-мя спинками «Сохо Лайт», матраса (приложение № 1 к договору). Общая стоимость товара по договору составила 283 306 руб.

Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания договора, предоставить товар для получения на складе, с соблюдением покупателем порядка расчетов. Течение срока, указанного в настоящем пункте, начинается с момента исполнения покупателем обязанности, указанной в п.5.1 договора.

Согласно п.5.1 договора, в момент подписания договора покупатель обязуется оплатить продавцу в качестве предоплаты не менее 50% стоимости товара.

В день заключения договора, истцом была произведена оплата по договору в размере 141 653 руб., что подтверждается счетом-заказом № ***** от 12.06.2017 года и чеком № ***** от 12.06.2017 года.

Впоследствии истец отказался от матраса, и данный товар был исключен из счета. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 115 696 руб., была оплачена истцом 09.11.2017 года, 17.03.2018 года, что подтверждается чеками 09.11.2017 года, 17.03.2018 года.

Кровать с 3-мя спинками «Сохо Лайт» была передана истцу 13.11.2017 года, диван-кровать «Этро» - 28.03.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако требования истца исполнены не были, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование требований о признании недействительным п.6.1 договора в части исчисления размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств истец указал, что данный пункт противоречит действующему законодательству, является недействительным в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно данного пункта, за нарушение срока поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05 %, начисленную на сумму предоплаты товара.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным п.6.1 договора в части исчисления размера неустойки, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе, в связи с чем, данное условие является ничтожным.

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.23.1 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание то, что п.2.1 договора, предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу товар по истечении 45 рабочих дней с момента подписания договора и с соблюдением покупателем порядка расчетов, течение которого начинается с момента исполнения покупателем обязанности, указанной в п.5.1 договора, а также п.6.2 договора, согласно которого, покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей, срок поставки может быть увеличен до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара и продавец освобождается от уплаты штрафных санкций, связанных с нарушением срока передачи товара, учитывая, что ответчик свои обязательства по поставке товара, в указанный в договоре срок не исполнил, положения ст.23.1 , приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки правомерны, однако подлежат взысканию по товару: кровати за период с 06.09.2017 года по 13.11.2017 года, кровати-дивана за период с 06.09.2017 года по 28.03.2018 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 20000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 20000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 11 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате представительских услуг просит взыскать с ответчика 3071 руб. 54 коп. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание представительских услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными. Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате представительских услуг в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амирова Махача Закарьяевича к ООО «Мебельторг» о признании п.6.1 договора в части установления размера неустойки недействительным, взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать п.6.1 Договора купли-продажи № ***** от 12.06.2017 года, заключенного между Амировым Махачем Закарьяевичем к ООО «Мебельторг», в части установления размера неустойки, недействительным.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Амирова Махача Закарьяевича неустойку, за нарушение сроков поставки товара, в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3071 руб. 54 коп., штраф в размере 11000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амирова Махача Закарьяевича – отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года

Судья Л.В. Штогрина