Мотивированное решение

Дело № 2-3548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата, дата, дата между ответчиком и истцом были заключены договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договорами срок ответчик своих обязательств не выполнил. Квартиры переданы истцу дата. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартир, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в период дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял фио, на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседание не отрицала факта нарушения ответчиком сроков передачи квартир, однако возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также указала, что истцом приобретены квартиры не для личного пользования, а для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что их три, в связи с чем, считает, что закон о защите прав потребителей в данном случае применим быть не может.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № ПВК-17-3-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 17 по адресу: адрес, с.адрес, адрес, по условиям которого фиоВ В. принял на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет сумма Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ПВК-17-3-2-2, квартира передана истцу – дата.

Также дата между наименование организации и фио был заключен договор № ПВК-18-2-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18 по адресу: адрес, с.адрес, адрес, по условиям которого фиоВ В. принял на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет сумма Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ПВК-18-2-2-2, квартира передана истцу – дата.

Также дата между наименование организации и фио был заключен договор № ПВК-18-1-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18 по адресу: адрес, с.адрес, адрес, по условиям которого фиоВ В. принял на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет сумма Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ПВК-18-1-2-3, квартира передана истцу – дата.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов строительства в срок, установленный договорами, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартир, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договорами срок – не позднее дата, квартиры не была переданы истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договоров, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартир не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Довод представителя ответчика о том, что оснований для применения Закона о защите прав потребителей не имеется, так как, истцом приобретены квартиры не для личного пользования, а для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что их три, суд признает необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлина зависит от цены заявленных исковых требований и рассчитывается в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства - в размере сумма, в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.