Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С. Гр. дело № 33-53512/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Апаевой К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Аленкова В.В. по доверенности Белова Д.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Крючкова А.Н. к Аленкову В.В., Гриценко А. Б. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы,

установила:

Крючков А.Н. обратился в суд с иском к Аленкову В.В., Гриценко А.Б. о взыскании денежных средств в размере 170 227 364 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Аленкова В.В. по доверенности Беловым Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Аленкова В.В., в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Хохлов И.С., не возражал против передачи дела по подсудности, но полагал, что дело должно быть направлено по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по адресу места жительства ответчика Гриценко А.Б.

Судом постановлено вышеизложенное определение, не согласившись с которым представителем ответчика Аленкова В.В. по доверенности Беловым Д.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда с учетом следующего.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в Гагаринский районный суд гор. Москвы с исковым требованием к ответчикам Аленкову В.В., Гриценко А.Б.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Аленкова В.В. является адрес: ****, а ответчика Гриценко А.Б. является адрес: ****, указанные адреса не относятся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Передавая дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адреса регистрации ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, с учетом мнения представителя истца по делу, обоснованно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика Гриценко А.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Довод частной жалобы о том, что настоящее гражданское дело должно было быть передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика Аленкова В.В., не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 31 ГПК РФ право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании просил о направлении дела в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Гриценко А.Б., судебная коллегия признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не направил дело по месту регистрации ответчика Аленкова В.В. в Подольский городской суд Московской области.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о подсудности возникшего спора, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Аленкова В.В. по доверенности Белова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: