Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-9053/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Куприенко С.Г.,

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Хоревым Сергеем Ивановичем дополнительное соглашение к договору социального найма об изменении договора в части включения члена семьи нанимателя Хорева Илью Григорьевича, 28.06.2017 года рождения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хорев С.И. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, просил суд обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения №5601-01-2008-0440007 от 04 апреля 2008 года, заключённый между Департаментом жилищной политики и жилого фонда г. Москвы и Хоревым С.И., в части включения нового члена семьи нанимателя – несовершеннолетнего Хорева Илью Григорьевича, 28.06.2017 года рождения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с указанным договором социального найма ему в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м по адресу: …, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире. Совместно с нанимателем, в качестве членов его семьи в жилое помещение вселились: Серёгин Григорий Тихонович, отец жены, Серёгина Раиса Алексеева, мать жены, Хорев Алексей Сергеевич, сын, и Хорев Григорий Сергеевич, сын (п.1.3. договора социального найма, ордер №842982 от 10.08.1995).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2013 в пункт 1.3. договора социального найма внесены изменения в части состава членов семьи нанимателя, вселённых в жилое помещение, в связи со смертью Серёгиной Р.А.

12 июля 2017 года по месту жительства Хорева Григория Сергеевича в указанное жилое помещение был вселён и зарегистрирован по месту жительства Хорев Илья Григорьевич, 28.06.2017 года рождения, внук нанимателя, свидетельство о рождении IX-МЮ №519126 выдано Органом ЗАГС Москвы №6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Черемушки, запись акта о рождении №422 от 05.07.2017.

В ноябре 2017 года Хорев С.И. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части изменения состава членов семьи нанимателя, однако письмом от 18.12.2017 №ДГИ-ЭГР-49490/17-1 в удовлетворении заявления истцу было отказано. В качестве причины отказа указано, что занимаемое семьёй Хорева С.И. жилое помещение в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.18 корп.1 кв.1 представляет собой изолированную комнату №1 жилой площадью 12,4 кв.м и смежно-изолированную комнату №3 жилой площадью 15,7 кв.м, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

Полагая отказ ДГИ г. Москвы незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указав, что в силу положений ст.62 ЖК РФ смежно-изолированная комната предметом договора социального найма являться не может. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента не возражал.

Серёгин Г.Т., законный представитель привлечённого в дело в качестве третьего лица несовершеннолетнего Хорева И.Г., 2017 г.р., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом; заявлением от 12.09.2018 исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Шпаков А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Хорев С.И. против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма Хореву С.И. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м по адресу…, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма также указаны родители жены нанимателя, а также двое сыновей нанимателя. В связи со смертью Серёгиной Р.А., матери жены нанимателя, в договор социального найма были внесены изменения в части исключения Серёгиной Р.А. из состава членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире кроме того зарегистрирован и проживает несовершеннолетний внук нанимателя – Хорев И.Г., 28.06.2017 года рождения.

В ноябре 2017 года Хорев С.И. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части изменения состава членов семьи нанимателя, однако письмом от 18.12.2017 №ДГИ-ЭГР-49490/17-1 в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Согласно ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ГК РФ, , , ЖК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение предоставлялось Хореву С.И. на законных основаниях, требования о заключении нового договора найма Хоревым С.И. не заявляются, ранее в указанном помещении проживали наниматель и четверо членов его семьи, против вселения несовершеннолетнего ребёнка остальные члены семьи нанимателя не возражают, доказательств обратного суду не представлено

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с изменением состава члена семьи нанимателя согласно требованиям действующего законодательства необходимо заключить дополнительное соглашение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: