Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/18 по иску Бураковой оп к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буракова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» и, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд признать заключённый между Бураковым И.Б. и ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №73192099 от 02.09.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки путём аннулирования задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что после ххх), ххх года, истцу в собственность в порядке наследования по закону перешли ххх доли земельного участка, кадастровый номер ххх по адресу: ххх, и ххх доли расположенного на земельном участке жилого дома, кадастровый номер ххх по адресу: ххх. В январе 2017 года Бураковой О.П. по телефону из ПАО «Мосэнергосбыт» сообщили о задолженности по оплате электроэнергии в размере 16 189,49 руб., пени в размере 4 004,38 рублей. Как сообщили в ПАО «Мосэнергосбыт», 02 сентября 2013 года ххх заключил договор энергоснабжения указанного жилого дома с целью бытового потребления с увеличенной мощностью энергоснабжения по тарифу 4,81 руб./кВт. 27.03.2013 ООО «Строительный Мир» был разработан рабочий проект внешнего энергоснабжения жилого дома по адресу: ххх. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществлялось на основании заключённого между ххх и ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» договора №МЖ-13-302-3286(902408), акта об осуществлении технологического присоединения №ЗП/МЖ/13-1446 от 24.07.2013 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В №73192-099/14336 от 29.07.2013. Документы со стороны ххх были подписаны его представителем ххх действующим на основании доверенности. При этом, подписание документов осуществлялось после ххх., то есть, в отсутствие полномочий ххх в связи с чем, указанные договоры являются незаконными, а требование ПАО «Мосэнергосбыт» о погашении задолженности, образовавшейся на основании указанных договоров, – необоснованной.

Истец полагает, что поскольку энергопринимающие устройства к электриическим сетям домовладения не подключены, хотя и присоединены, начисление оплаты за потреблённую электроэнергию следует осуществлять по тарифу 3,17 руб./кВт, в соответствии с которым Бураковой О.П. и оплачивала энергопотребление.

В судебном заседании истец Буракова О.П. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» Масленникова Е.А., Федоров Е.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Бураковой О.П. исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст., ст. по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст. оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 71, 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения может быть заключён также путём совершения гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в законе действий, свидетельствующих о начале фактического потребления гражданином электрической энергии.

Аналогичные положения содержатся в п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Как установлено судом, по адресу: хххбыл открыт лицевой счёт №73192-099-14336; расчёты за потреблённую электроэнергию по указанному адресу производятся на основании прибора учёта №03707073, установленного 01.09.2013 (ранее 04524408).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мосэнергосбыт», в настоящее время между сторонами заключён договор №73192099 от 16.01.2017, оспариваемый истцом договор не является действующим.

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома №73192099 от 02.09.2013 недействительным: договор прекратил своё действие и никаких обязательств уже не несет. Истцом не приведено оснований и не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований, предусмотренных действующим ГК РФ, по которым подлежит признанию недействительным данный договор. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает не доказанным Бураковой О.П. нарушения её прав или охраняемых законом интересов.

Доводы истца о том, что заключение оспариваемого договора осуществлено на основании доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью выдавшего доверенность гражданина, в силу вышеприведённых норм о порядке учёта и оплаты энергопотребления не может быть приняты истцом. Суд также принимает во внимание, что заключённые от имени ххх его представителем ххх. договор на разработку рабочего проекта внешнего энергоснабжения дома и договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не признаны недействительными.

Кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия подключения присоединённых энергопринимающих устройств дополнительной мощности, оплаты потреблённой электроэнергии, а также сведения о размере и порядке начисления задолженности и иные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома №73192099 от 02.09.2013 недействительным. Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ресурсоснабжаемой организации.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно ст., защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей предусмотрен перечень способов защиты прав, в котором признание недействительным недействующего договора не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных Бураковой О.П. требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесённых истцом.

Кроме того, ПАО «Мосэнергосбыт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п.2 пропуск срока обращения за защитой нарушенного права в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в течение предусмотренного законом срока, обратиться в суд за защитой права не представлено; ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истец, оспаривая договор, заключённый 02 сентября 2013 года, обратился в суд с иском 09 июля 2018 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бураковой оп к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко