Мотивированное решение

Дело № 2-3623/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № 734, по которому истец приобретала мебель для ванной комнаты на общую сумму сумма Истцом по договору была внесена предоплата в размере сумма Срок поставки товара – дата. В указанный в договоре срок, товар истцу поставлен не был. Товар был доставлен истцу дата, в тот же день была выплачена оставшаяся сумма по договору в размере сумма При сборке мебели выяснилось, что одна из раковин больше размера фактического проема для ее установки, несмотря на то, что замер проема производил замерщик наименование организации. Раковина нормального размера была доставлена только дата, то есть заказанный истцом товар был доставлен с нарушением сроков, установленных договором. Истцом ответчику были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которые остались без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков поставки предметов мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи № 734, по которому наименование организации приняло на себя обязательство поставить истцу предметы мебели, сантехническое оборудование, указанное в счете покупателя № 734 от дата. Общая стоимость по договору составила сумма, и была оплачена истцом ответчику в день заключения договора в размере сумма, то есть в размере не менее 70% от стоимости товара, в соответствии с условиями договора (п.3.1 договора).

Согласно п.6.2 Договора, датой передачи товара продавцом на условиях доставки товара покупателю (п.2.4) является дата.

дата истцу был доставлен товар, указанный в счете на оплату товара № 734 от дата, в этот же день истец оплатила оставшуюся часть денежных средств по договору в размере сумма

Тумба, аналог Severita New 1485*500*450 Mbhl 190, Mbhl 190, белый гель, стоимостью сумма была возвращена по причине несоответствия размера. Указанная тумба была поставлена истцу - дата.

дата дата истцом ответчику были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара по договору, а ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих выплату неустойки, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за период с дата по дата с суммы сумма в размере сумма, за период с дата по 1609.2017 года с суммы сумма в размере сумма, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере сумма

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки товара, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку, за нарушение сроков поставки товара, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.