Мотивированное решение

Дело № 2-3517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцевой Маргариты Ивановны к ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование - ООО «Эксперт») о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ставцева М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование - ООО «Эксперт») о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2013 года между ответчиком и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО «Эксперт», к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее 31.03.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объект долевого строительства, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 09.07.2018 года в размере 645335 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 70 коп., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24.04.2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******* многоквартирного дома, расположенного по адресам: *******

14.11.2016 года между ООО «Эксперт» и Ставцевой М.И. был заключен договор № *******об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *******от 24.04.2013 года, по условиям которого Ставцева М.И. приняла на себя в полном объеме права и обязанности по данному договору.

Согласно п.1.4 Договора долевого участия ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2015 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 21.03.2014 года, к договору долевого участия № *******от 24.04.2013 года стороны пришли к соглашению об изложении п.1.4 договора в следующей редакции: застройщик передает участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.03.2017 года.

Согласно п.2.1.1 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 2518220 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены, что ответчиком не оспорено.

Сведений о передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – не позднее 31.03.2017 года, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2017 года по 09.07.2018 года. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 645335 руб. 85 коп.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 324167 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и почтовые расходы. Истцом, в возмещение почтовых расходов, представлены опись о направлении претензии и чек по оплате почтовой корреспонденции, подтверждающие расходы в размере 220 руб. 70 коп., в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 9953 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ставцевой Маргариты Ивановны к ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование - ООО «Эксперт») о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Ставцевой Маргариты Ивановны неустойку в размере 645335 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 70 коп., штраф в размере 324167 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ставцевой Маргариты Ивановны – отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9953 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.