Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-995/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ***. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 21.06.2018г., которым Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ***,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Е.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде ***.

На указанное постановление потерпевшей ***. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт в отношении Николаева Е.В., ссылаясь на то, что в полицию было подано заявление об отказе в возбуждении дела. Также у мирового судьи было заявлено ходатайство о прекращении дела. Конфликт произошел по обоюдной вине, заявление на Николаева Е.В. было написано от обиды. Николаев Е.В. свою вину осознал, в содеянном раскаивается, неоднократно просил прощение за данный поступок. Претензий к Николаеву Е.В. она не имеет. Николаев Е.В. имеет постоянное место работы в должности водителя, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Потерпевшая ***. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Николаев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Николаева Е.В.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевшую ***., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Николаева Е.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Николаев Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – Николаев Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: *** в *** минут Николаев Е.В., находясь по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес также находившейся в квартире *** ***. удар кулаком в область лица, в результате чего ***. были причинены телесные повреждения в виде гематомы нижнего века левого глаза и ушиба мягких тканей правой скуловой области, которые при этом не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Виновность Николаева Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: показаниями потерпевшей ***., согласно которым *** она вместе с Николаевым Е.В. находилась по адресу: ***, где они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, когда примерно в *** минут в ходе внезапно возникшего конфликта Николаев Е.В. нанес ей удар кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения. Она была вынуждена обратиться в травмпункт ГКБ № ***, где ей был поставлен диагноз: гематома нижнего левого глаза и ушиб мягких тканей правой скуловой области. Листок нетрудоспособности ей не выдавался. В настоящее время она простила Николаева Е.В., проживает с ним одной семьей; рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по *** району ***. от 30.05.2018, согласно которому им проводилась проверка по факту причинения Николаевым Е.В. телесных повреждений ***. в виде гематомы нижнего левого глаза и ушиба мягких тканей правой скуловой области. При этом ***. была причинена физическая боль, но полученные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ; карточкой происшествия № ***от ***, согласно которой ***. *** в ***минуты обратилась в Отдел МВД России по ***району в связи с нанесением Николаевым Е.В. телесных повреждений; заявлением ***. от ***о привлечении Николаева Е.В. к ответственности за причинение ей телесных повреждений; карточкой происшествия № *** от ***, согласно которой ***. *** в *** минут в связи с полученными телесными повреждениями обратилась в ГКБ № *** по вопросу оказания ей медицинской помощи; объяснением ***. от ***, согласно которому он работает консьержем в доме ***. *** примерно в *** минут к нему обратилась проживающая в квартире *** ***., на лице которой имелись следы от побоев. Со слов ***. телесные повреждений ей были причинены в результате нанесения побоев Николаевым Е.В.; выписным эпикризом ГБК № ***, согласно которому *** в ГБК № *** по вопросу оказания медицинской помощи обратилась ***., которой был поставлен диагноз: гематома нижнего века левого глаза, листок нетрудоспособности не выдавался; справкой в отношении Николаева Е.В. о том, что Николаев Е.В. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы в отношении Николаева Е.В. составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Николаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Николаева Е.В. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы ***. о том, что конфликт произошел по ободной вине, в настоящее время Николаев Е.В. раскаялся в содеянном, просил прощение, суд принимает во внимание, однако считает, что поскольку правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность, вышеназванные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в отношении Николаева Е.В.,

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Николаева Е.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено Николаеву Е.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей ***. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г.Москвы от 21.06.2018г., которым Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу потерпевшей ***. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья