Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

***РЕШЕНИЕ

03.10.2018. город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Монахова В.В. – ***на постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ***года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Монахова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ***года Монахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе защитник Монахова В.В. – ***. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указала, что Монахов В.В. отрицал выезд на встречную сторону дороги, не согласился со схемой, составленной инспектором ДПС, который не мог зафиксировать вмененное Монахову В.В. административное правонарушение в связи с тем, что находился на значительном удалении, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие вину Монахова В.В.

Монахов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника ***, которая доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Монахов В.В. ***в *** час. ***мин., управляя автомобилем марки «******» государственный регистрационный знак ***, следовал по дублеру ***в направлении ***у дома ***в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, и проследовал по ней, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Монахова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***от ***, согласно которому, Монахов В.В. ***в ***мин., управляя автомобилем марки «******» государственный регистрационный знак ***, следовал по дублеру ***в направлении ***, у дома ***в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, и проследовал по полосе встречного движения, без цели объезда препятствия; рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; схемой совершения административного правонарушения, указывающей траекторию движения транспортного средства под управлением Монахова В.В.

Мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***., который показал, что он ***на служебном автомобиле на дублере *** пр-та на патрульной автомашине стоял на запрещающий сигнал светофора, транспортное средство ***г.р.з. ***следовало по дублеру в направлении ***, у дома ***в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, п.8.6 ПДД РФ, совершило поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения, и проследовало около ***м., управлял данным ТС Монахов В.В., который при составлении протокола об административно правонарушении пояснил, что не успевал повернуть налево и ему пришлось срезать участок дороги, траектория движения транспортного средства под управлением Монахова В.В. ему (***) была отчетлива видна.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Монахова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Монахова В.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, без цели объезда препятствия, т.е. нарушил требование п.8.6 ПДД.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из представленной в материалы дела схемы, на данном участке дороги имеется несколько проезжих частей, выделенных конструктивно, на каждой из которых имеется более одной полосы для движения, при этом, транспортное средство под управлением Монахова В.В. при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей дублера ***проспекта и ***проспекта, оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В данном случае, нарушение Монаховым В.В. ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Монахова В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований для исключения доказательств, равно как прекращения производства по делу, а также переквалификации действий Монахова В.В. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Монахов В.В. не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, в то числе видеозапись правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Монахова В.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Монахов В.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие на схеме места совершения правонарушения сведений о месте нахождения сотрудника ДПС не влечет признание ее в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку составленная инспектором ДПС схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Монаховым В.В. противоправного деяния и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами РФ не регламентирован.

Ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ***, его объяснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, о том, что в основу вывода мирового судьи положены только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как доводы Монахова В.В. не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Монахова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Монахова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Монахову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ***, по делу об административном правонарушении, которым Монахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу защитника ***– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.