Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1003/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новомирской Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 14.06.2018 года, которым Новомирская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новомирской Н.В., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде ***.

На указанное постановление Новомирской Н.В. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку не осуществляла выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.3, а совершила перестроение при наличии прерывистой лини разметки 1.5, которая состоит из трех полос в одну сторону, повернув по стрелке направо с *** и проехав 10-15 метров, и чтобы избежать столкновения, ей пришлось резко вывернуть руль и перестроиться на свободную третью полосу своего направления.

Новомирская Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы Новомирской Н.В., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Новомирской Н.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Новомирская Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: *** года, в *** минут, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя по ул. ***, в районе дома № ***, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекла линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, объехав попутно движущееся транспортное средство с левой стороны.

Виновность Новомирской Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: - протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Новомирской Н.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, а в частности, данные о месте, времени, событии административного правонарушения, указания на нарушения пунктов ПДД РФ, а также статью КоАП РФ; рапортом о совершенном правонарушении и схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором *** МВД России по г. Москве, ***, из которых усматривается, что ***, *** года в ***, управляя автомашиной ***, г.р.з. ***, следуя по адресу: г. ***, д. ***в сторону ул. ***, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, пересекла линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, объехав попутно движущееся транспортное средство с левой стороны; показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля сотрудника *** ДПС ***, который показал о том, что ранее с Новомирской Н.В. не знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. *** года, в утреннее время, находясь на службе, патрулируя территорию, он находился возле служебного автомобиля по адресу: ***, и увидел, как автомобиль ***, водителем которого впоследствии оказалась Новомирская Н.В., следовавший от ул. ***, повернул на светофоре на ул. ***, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, объехав попутно движущийся автомобиль с левой стороны, поскольку тот стал перестраиваться из правой полосы в левую полосу. Новомирскую Н.В. сразу остановить не удалось, в связи с чем, он, ***, проследовал за ней на служебном автомобиле, и остановил только возле ГКБ № *** г. ***, в районе дома № ***.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная 1  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Суд, отвергает доводы заявителя о том, что она не осуществляла выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.3, поскольку данный довод был проверен мировым судьей: изучены материалы дела, допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ***, являвшийся очевидцем нарушения ПДД РФ Новомирской Н.В.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Новомирской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Новомирской Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Новомирской Н.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Новомирской Н.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами назначено Новомирской Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Новомирской Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 22.05.2018 года, которым Новомирская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу Новомирской Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья