Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3296/2018 по иску фио к наименование организации о признании доверенности недействительной, договора ипотеки незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании доверенности недействительной, договора ипотеки незаключённым, мотивируя заявленные требования тем, что дата умерла фио, которая являлась матерью истца, к имуществу умершей нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес было открыто наследственное дело №63-7/2012, в соответствии с которым фио является наследником к имуществу умершей по закону. Решением Преображенского районного суда адрес от дата по делу №2-3131/2008 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с фио, Скоробогатовой (Однаковой) О.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору №752 от дата в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки №121581 от дата недвижимое имущество – принадлежащий фио жилой дом по адресу: адресо., адрес. В материалах гражданского дела имеется доверенность, удостоверенная дата нотариусом фио, зарегистрирована в реестре за №В-1174, в соответствии с которой фио уполномочила фио подписать договор ипотеки земельного участка по адресу: адресо., адрес, уч.12 и жилого дома по адресу: адресо., адрес обеспечение кредитного договора №752 от дата и зарегистрировать договор ипотеки и право залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. Однако, в соответствии с ответом Московской нотариальной палаты исх.№842 от дата, в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио, чей архив находится на ответственном хранении нотариуса адрес фио, доверенность от дата за реестровым номером В-1174 на подписание договора ипотеки земельного участка и жилого дома не имеется. Таким образом, выданная от имени фио доверенность является поддельной.

Истец полагает, что доверенность, оформленная без ведома фио, является ничтожной, в связи с чем, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика фио в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в отсутствии стороны истца, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по поводам письменных возражений, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и фио в лице фио, действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за №В-1174, заключён договор ипотеки №121581, в соответствии с которым в залог банку передан жилой дом общей площадью 890,6 кв.м, расположенный по адресу: адресо., адрес ,а также земельный участок общей площадью 2 033 кв.м; договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата.

В соответствии с указанной доверенностью фио уполномочила фио подписать от имени фио договор ипотеки земельного участка по адресу: адресо., адрес, уч.12 и жилого дома по адресу: адресо., адрес обеспечение кредитного договора №752 от дата, заключённого между фио и Стромынским отделением №5281 Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации, и зарегистрировать договор ипотеки и право залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Судом также установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от дата по делу №2-3131/2008 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с фио, Скоробогатовой (Однаковой) О.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору №752 от дата, а также обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки №121581 от дата недвижимое имущество – принадлежащий фио жилой дом по адресу: адресо., адрес. Решение вступило в законную силу в дата, фио не оспаривалось.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика фио на фио и фио

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-52344/16 фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, при этом требования наименование организации о взыскании задолженности по кредиту включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что при жизни фио договор ипотеки и доверенность, выданную на его подписание, не оспаривала; решение Преображенского районного суда адрес, которым в том числе было установлено наличие обеспечения кредитных обязательств фио, также не было оспорено фио, вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. При этом представленное истцом заключение специалиста наименование организации №80 по почерковедческому исследованию не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства: в частности, как следует из заключения, исследование подписи фио проводилось на основании копий документов, оригиналы подписи фио на предоставлялись.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Для требований сторон о ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п.2 пропуск срока обращения за защитой нарушенного права в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в течение предусмотренного законом срока, обратиться в суд за защитой права не представлено; ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании доверенности недействительной, договора ипотеки незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио