Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2018 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к фио об освобождении имущества от ареста и просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска цвет черный, наложенный отделом судебных приставов Дорогомиловского ОСП № 31130/17/77026-ИП от дата, № 31128/17/77026-ИП от дата, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный отделом судебных приставов Чертановского ОСП № 105238/17/77024-ИП от дата, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный отделом судебных приставов Зюзинского ОСП № 3549/18/77032-ИП от дата, мотивируя требования тем, что дата истец приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска цвет черный с публичных торгов в наименование организации. О проведении открытого аукциона истцу стало известно из публикации в официальном периодическом издании «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» №49/2016 от дата (информационная карта аукциона № 06). дата проведен открытый аукцион, предметом которого выступил спорного транспортное средство. В результате проведения аукциона истец признан победителем по лоту с предложением по цене сумма и правом заключения договора купли-продажи невостребованного движимого имущества с аукциона (протокол № 3 от дата). дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи № 06 невостребованного движимого имущества с аукциона № 06 от дата. Согласно договору, стоимости автомобиля составила сумма Данная сумма была им оплачена наличными денежными средствами следующим образом: дата внесена предоплата в размере сумма в качестве задатка для участия в аукционе (квитанция к ПКО № 281 от дата). дата произведена доплата стоимости автомобиля в размере сумма (квитанция к ПКО № 4 от дата). дата указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также два комплекта ключей были переданы истцу по акту приема-передачи автомобиля. дата внесена запись в ПТС о собственнике транспортного средства, дате его продажи и документе о праве собственности. На момент совершения сделки истец выполнил проверку автомобиля на предмет возможных ограничений. Таковых не имелось. Автомобиль под арестом и запретом не состоял, обременений не имел. Поскольку автомобиль был «не на ходу», о чем имеется запись в акте осмотра транспортного средства от дата, являющимся приложением № 2 к договору займа в ломбарде № 1/дата от дата, входящего в комплект документов по сделке, его физическая эксплуатация не представлялась возможность. Автомобиль имел неремонтопригодные неисправности двигателя внутреннего сгорания. Требовалась замена двигателя. При таких неисправностях автомобиль запрещен к эксплуатации. Таким образом, для того, чтобы зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, истцу надлежало сначала привести автомобиль в технически исправное состояние. Выполняя требования закона по приведению автомобиля в надлежащее эксплуатационное состояние, истец дата приобрел двигатель (б/у), что подтверждается договором купли-продажи, заключенным с наименование организации оплатив за него сумма Далее была произведена замена двигателя и выполнен необходимый ремонт. Автомобиль приведен в техническое исправное состояние. После чего, в марте 2017 истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, где ему стало известно о наличии запрета, наложенного постановлением судебного пристава Зюзинского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 9496/17/77032-ИП от дата, возбужденного в отношении должника фио Не согласившись с указанным запретом, дата истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио На дату обращения было возбуждено второе исполнительное производство № 10856/17/77032-ИП от дата в отношении ответчика. В ответ на заявление, старший судебный пристав-исполнитель отказа истцу в отмене запрета, указав на то, что истец не является стороной по исполнительному производству. дата истец обратился с жалобой в адрес главного судебного пристава УФССП России по Москве на действия пристава Зюзинского ОСП фио, однако, данная жалоба также была оставлена без удовлетворения. На момент покупки с аукциона дата автомобиль под арестом и запретом не состоял, обременений не имел. Истец надлежащим образом выполнил проверку возможных ограничений и убедился в том, что их не было. До настоящего момента договор купли-продажи № 06 невостребованного имущества с аукциона никем не оспорен. Запрет на регистрационные действия наложен уже после совершения сделки купли-продажи автомобиля. Более того, при обращении к сервису проверки транспортных средств на официальном сайте Госавтоинспекции, выяснилось, что регистрационные действия ограничены на основании следующих исполнительных производств № 31130/17/77026-ИП от дата, № 31128/17/77026-ИП от дата, возбужденные Дорогомиловским ОСП, № 105238/17/77024-ИП от дата, возбужденное Чертановским ОСП, № 3549/18/77032-ИП от дата, возбужденное Зюзинским ОСП. Истец полагает, что договор купли-продажи невостребованного движимого имущества с аукциона, а также акт приема-передачи автомобиля от дата является основанием возникновения права собственности на автомобиль, а запрет на регистрационные действия нарушает правомочия собственника.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснил, что на момент принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, сведений о регистрации права собственности на истца фио не имелось.

Третьи лица Чертановский ОСП УФССП России по Москве, Зюзинский ОСП УФССП России по Москве, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчику доставленным и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, третьего лица фио исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 068894022 от дата выданного судебным участком № 18 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2-704/17 от дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 31128/18/77026-ИП от дата.

На основании исполнительного листа серии ВС № 0688940021 от дата выданного судебным участком № 18 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2-703/17 от дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 31130/18/77026-ИП от дата

На основании исполнительного листа серии ВС № 068893882 от дата выданного судебным участком № 18 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2-319/17 от дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 5468/18/77026-ИП от дата.

На основании судебного приказа №2-178/2017 от дата выданного судебным участком № 18 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2-178/17 от дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 5469/18/77026-ИП от дата.

На основании судебного приказа №2-405/2017 от дата выданного судебным участком № 20 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2-405/17 от дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 5472/18/77026-ИП от дата.

Постановлением № 77026/17/1689205 от дата исполнительные производства объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 31130/17/77026-СД.

На основании запроса № 1262979570 от дата, направленного в форме электронного документа в МВД России был получен ответ № 1263002022 от дата, согласно которому, в собственности фио имеется автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет черный.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет черный.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД России на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет черный, наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Чертановского ОСП по исполнительному производству № 105238/17/77024-ИП от дата и на основании постановления Зюзинского ОСП по исполнительному производству № 3549/18/77032-ИП от дата.

Истец, в обоснование своих требований указывает, что дата фио приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска цвет черный с публичных торгов в наименование организации. дата указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также два комплекта ключей были переданы истцу по акту приема-передачи автомобиля. дата внесена запись в ПТС о собственнике транспортного средства, дате его продажи и документе о праве собственности. На момент совершения сделки, истец выполнил проверку автомобиля на предмет возможных ограничений. Таковых не имелось. Автомобиль под арестом и запретом не состоял, обременений не имел. Поскольку автомобиль был «не на ходу», о чем имеется запись в акте осмотра транспортного средства от дата, являющимся приложением № 2 к договору займа в ломбарде № 1/дата от дата, входящего в комплект документов по сделке, его физическая эксплуатация не представлялась возможность. Автомобиль имел неремонтопригодные неисправности двигателя внутреннего сгорания. Требовалась замена двигателя. При таких неисправностях, автомобиль запрещен к эксплуатации. Таким образом, для того, чтобы зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, истцу надлежало сначала привести автомобиль в технически исправное состояние. Выполняя требования закона по приведению автомобиля в надлежащее эксплуатационное состояние, истец дата приобрел двигатель (б/у), что подтверждается договором купли-продажи, заключенном с наименование организации оплатив за него сумма Далее была произведена замена двигателя и выполнен необходимый ремонт. Автомобиль приведен в техническое исправное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как, в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата № 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Доказательств того, что истец в дата обратился в органы ГИБДД для регистрации своего права собственности, в материалах гражданского дела отсутствует.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец долгое время не регистрировал спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, тогда как целью приобретения автомашины являлась ее эксплуатация.

В свою очередь, сведений о том, что автомобиль нуждался в ремонте, материалы дела не содержат, истец надлежащих доказательств суду не представил.

Представленный в материалы дела акт осмотра транспортного средства наименование организации, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду следующего.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из акта осмотра транспортного средства: «авто не на ходу, грязное, без осмотра».

Суд относится критически к акту осмотра транспортного средства, проведенного без осмотра, и вывод о том, что транспортное средство не «на ходу» не подтверждено какими-либо доказательствами, приложенными к акту осмотра.

Также истцом не были представлены доказательства, что он заключал в отношении спорного транспортного средства договоры ОСАГО, нес бремя содержания автомашины, оплачивал транспортные налоги.

Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований договоры купли-продажи № 06 невостребованного движимого имущества с аукциона № 06, не свидетельствуют о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник фио до настоящего времени значится собственником спорного транспортного средства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для снятия запрета с автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска цвет черный, наложенного Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 31130/17/77026-ИП от дата, № 31128/17/77026-ИП от дата, Чертановским ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству № 105238/17/77024-ИП от дата, Зюзинским ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству № 3549/18/77032-ИП от дата, а требования фио к фио об освобождении имущества от ареста подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья фио