Мотивированное решение

Дело № 2-3359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Панина В.С.,

представителя истца Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Владимира Сергеевича к ООО «ПромЭнергоСервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Панин В.С. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «ПромЭнергоСервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 25.04.2018 года был заключен договор купли-продажи оборудования № *******. Стоимость товара по договору составила 625200 руб. Согласно условий договора, был уплачен аванс в размере 312600 руб., впоследствии была произведена доплата в размере 312600 руб. Однако товар передан не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору или возврате денежных средств, уплаченных по договору. 20.06.2018 года между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, по которому ответчик обязался в срок до 27.06.2018 года возвратить истцу денежные средства в размере 62520 руб., а также в срок до 29.06.2018 года исполнить обязательства по передаче товара. В случае не передачи товара в срок, указанный в соглашении, договор считается расторгнутым с 29.06 2018 года, и ответчик обязуется возвратить истцу 29.06.2018 года сумму 562680 руб. Однако ответчик обязательства по соглашению не исполнил, товар истцу передан не был, деньги также не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, уплаченные по договору денежные средства в размере 625200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 315534 руб. 64 коп.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснили, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № *******. Общая стоимость товара составила 625200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами: 28.04.2018 года в размере 312600 руб., 05.06.2018 года в размере 312600 руб.

Согласно п.3.2 Договора, срок доставки товара составляет 21 день, со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца, который составляет 50% от общей стоимости товара.

В установленный договором срок товар истцу доставлен не был.

09.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование в течение 15 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по договору, передать товар, или возвратить денежные средства уплаченные по договору в размере 625200 руб.

20.06.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о досудебном урегулировании спора.

Согласно п.1.1 Соглашения, в срок до 27.06.2018 года продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 62520 руб.

Согласно п.1.2 Соглашения, в срок до 29.06.2018 года продавец обязуется исполнить обязательства по передачи товара, указанного в п.1.1 Договора, а покупатель обязуется принять товар. Перечисленные в соответствии с п.1.1 Соглашения денежные средства в размере 62520 руб. возврату не подлежат.

Согласно п.1.3 Соглашения, в случае не передачи товара покупателю в срок до 28.06.2018 года, Договор считается расторгнутым с 29.06.2018 года. Продавец обязуется вернуть покупателю оставшиеся уплаченные по Договору денежные средства в размере 562680 руб., путем перечисления их на расчетный счет покупателя 29.06.2018 года.

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар в соответствии с условиями договора ответчиком истцу не передан, внесенная сумма оплаты за товар не возвращена, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара истцу либо его доверенному лицу, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ГК РФ, учитывая, что товар истцу не передан, и требование о возврате суммы, уплаченной по договору за товар ответчиком, согласно условий соглашения от 20.06.2018 года, не исполнено, проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по 06.07.2018 года в размере 869 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 5000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 313600 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 9752 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панина Владимира Сергеевича к ООО «ПромЭнергоСервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромЭнергоСервис» в пользу Панина Владимира Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 625200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 313600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панина Владимира Сергеевича – отказать.

Взыскать с ООО «ПромЭнергоСервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9752 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.