Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/18 по ТСН «Капитолий» к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «КАПИТОЛИЙ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, мотивируя свои требования тем, что ТСН «КАПИТОЛИЙ» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес. Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровым номер 50:26:0180519:66, расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), однако, членом ТСН не является. Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик от внесения платы за содержание имущества общего пользования систематически уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учётом уточнённых исковых требований ТСН «КАПИТОЛИЙ» просит суд взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ТСН «КАПИТОЛИЙ» требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ТСН «КАПИТОЛИЙ» обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик фио владеет на праве собственности расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива) земельным участком площадью 771±19 кв.м по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.№5, имеющим кадастровым номер 50:26:0180519:66, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись о регистрации права №77-77-17/092/2013-523. Ответчик членом ТСН не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежит истцу на праве собственности.

Протоколом №6 от дата внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере сумма ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН – сумма ежемесячно. Однако ответчик от внесения платы за содержание имущества общего пользования систематически уклоняется.

Протоколом №20 от дата очередного общего ежегодного собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» утверждены отчёт об исполнении сметы расходов ТСН за дата; отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН «КАПИТОЛИЙ» за дата; смета расходов ТСН на дата; план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата; протоколом №32 от дата общего собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» утверждены отчёт об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчёт о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за дата, смета расходов ТСН на дата, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата, учитывая, что согласно расчету и описанию произведенных расходов (за дата) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за дата составляет сумма, согласно расчету и описанию произведенных расходов (за дата) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за дата составляет сумма

В силу Федерального закона РФ от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.2 указанной статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от дата №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что ответчик фио пользуется инфраструктурой ТСН «КАПИТОЛИЙ», однако, установленную решениями общих собраний оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производит, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, при этом суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признавая его арифметически правильным и обоснованным, полагает возможным положить расчёт в основу решения суда.

К возражениям ответчика относительно исковых требований, суд относится критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, равно как и доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд, полагает его арифметически правильным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ТСН «КАПИТОЛИЙ» и адвокатами Адвокатской конторы №16 наименование организации «Московская городская коллегия адвокатов» фио и фио заключено соглашение №2 от дата об оказании юридической помощи, в соответствии с которым стоимость услуг представителя истца в настоящем деле составила сумма.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов удовлетворить в размере полном объёме, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и соответствующим объему оказанной юридической помощи.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями №254 от дата и №354 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ТСН «Капитолий» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио