Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

Гр. дело № 33-16886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Еремеевой М.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ткач А.В. по доверенности Полякова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Бражинской Ольги Викторовны в пользу ТСН «КАПИТОЛИЙ» денежные средства в размере 41 066,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 240,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 589,21 руб..

Взыскать с Ткач ***** в пользу ТСН «КАПИТОЛИЙ» денежные средства в размере 183 204,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 473,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 010,63 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «КАПИТОЛИЙ» обратился в суд с иском к Бражинской О.В., Ткач А.В., уточнив который, просил о взыскании с Бражинской О.В. денежных средств в сумме 41 066,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 240,22 руб., о взыскании с Ткач А.В. денежных средств в сумме 183 204,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 473,02 руб., взыскании с обоих ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумм 5 599,84 руб., указав, что Бражинская О.В. владела на праве собственности расположенным на территории товарищества земельным участком, кадастровый номер ***.

Указанный земельный участок расположен на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), членом ТСН Бражинская О.В. не являлась, право собственности прекращено 23 июня 2016 г.. Ткач А.В. владеет на праве собственности расположенным на территории товарищества земельным участком, кадастровый номер ***.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, однако ответчик Бражинская О.В. фактически пользовалась, а Ткач А.В. пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, входной группой (КПП) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.).

Расходы по содержанию объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Протоколом №6 внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» от 20 декабря 2015 г. установлены размеры членских взносов для членов ТСН в сумме 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН – 5 500 руб. ежемесячно.

Как указывает истец, ответчики от внесения платы за содержание имущества общего пользования систематически уклоняются, в связи с чем у них образовалась задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования у Бражнской О.В. за период с 01 января 2016 года по 23 июня 2016 года в размере 41 066,65 руб., у ответчика Ткач А.В. за период с 23 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 183 204,41 руб..

Представитель истца ТСН «КАПИТОЛИЙ» по доверенности Коробков Ф.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Бражинкая О.В. в судебном заседании задолженность признала, однако считала ее завышенной.

Представитель ответчика Ткач А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ткач А.В. по доверенности Поляков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Ткач А.В., Бражинской О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Ткач А.В. по доверенности Полякова А.В., представителя истца ТСН «Капитолий» по доверенности и ордеру адвоката Еремееву М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Бражинская О.В. владела на праве собственности расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива) земельным участком по адресу: ******, ООО «Агро-Ресурс», уч. №5, кадастровый номер ******.

Указанный земельный участок расположен на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), членом ТСН Бражинская О.В. не являлась, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, однако ответчик фактически пользовалась инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, входной группой (КПП) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.) до момента прекращения права собственности 23 июня 2016 г..

Также из материалов дела усматривается, что Ткач А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 июня 2016 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Первомайское пос., вблизи дер. Бараново, ООО «Агро-Ресурс», уч. №5, кадастровый номер *******.

Указанный земельный участок расположен на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), членом ТСН Ткач А.В. не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, однако ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, входной группой (КПП) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.)

Расходы по содержанию объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Протоколом №6 внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» от 20 декабря 2015 г. установлены размеры членских взносов для членов ТСН в сумме 5 500 руб. ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН – 5 500 руб. ежемесячно.

Протоколом №20 очередного общего ежегодного собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» от 27 декабря 2016 г. утверждены отчёт об исполнении сметы расходов ТСН за 2016 г., отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН «КАПИТОЛИЙ» за 2016 г., смета расходов ТСН на 2017 г.; план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2017 г..

Протоколом №20/1 внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТОЛИЙ» от 29 декабря 2017 года был установлен размер дополнительной ежемесячной платы (сверх расходов, согласно смете, утвержденной протоколом №20 общего собрания членов товарищества от 27 декабря 2016 г.) за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, расположенных на территории КП «Капитолий», не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования в размере 3 000 руб..

Решением общего собрания членов ТСН «Капитолий» №32 от 23 декабря 2017 г. утверждены отчёт об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 г., отчёт о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 г., смета расходов ТСН на 2018 г., план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2018 г..

Согласно расчету и описанию произведенных расходов (за 2016 г.) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за 2016 г. составила 82 133,30 руб., за 2017 общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за 2017 г. составила 142 137,76 руб..

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка на территории ТСН, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Бражинской О.В. было прекращено 23 июня 2016 г., однако до этого времени она пользовалась инфраструктурой ТСН «КАПИТОЛИЙ» и установленную решениями общих собраний оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производила, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01 января 2016 года по 23 июня 2016 года в размере 41 066,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, не нашел оснований с ним не согласиться.

Требования истца в части взыскания с ответчика Бражинской О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами также были удовлетворены судом в полном объеме, взысканы с ответчика проценты в сумме 5 240,22 руб..

Кроме того, учитывая, что ответчик Ткач А.В. пользуется инфраструктурой ТСН «КАПИТОЛИЙ», однако установленную решениями общих собраний оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производит, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с данного ответчика задолженности за период с 23 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 183 204,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, не нашел оснований с ним не согласиться.

Требования истца в части взыскания с ответчика Ткач А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами также были удовлетворены судом в полном объеме, взысканы с ответчика проценты в сумме 10 473,02 руб..

Возражая против заявленных требований, ответчик Ткач А.В. указала, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что находящийся в ее собственности земельный участок расположен в границах ТСН «КАПИТОЛИЙ», не имеется, доказательств нахождения в собственности истца общего имущества последним не представлено, расходы на содержание общего имущества истцом не подтверждены.

Суд первой инстанции указанные возражения отклонил. В материалах дела имеются сметы, отчеты об их исполнении, утвержденные общим собранием членов товарищества, подтверждающие объем и назначение израсходованных денежных средств, документы, подтверждающие права истца на эксплуатацию объектов инфраструктуры коттеджного поселка, схемы расположения земельных участков, находящихся в собственности граждан, и мест общего пользования, копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, платежные документы по оплате оказанных услуг. Из данных документов следует, что участок ответчика действительно расположен внутри территории, обслуживаемой ТСН, и ТСН фактически понес расходы, обязанность по оплате доли в которых правомерно возлагается на ответчика.

Также суд не принял во внимание доводы ответчика Ткач А.В. о том, что решения об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов о создании и развитии объектов инфраструктуры в адрес администрации ТиНАО направлены не были, поскольку обязанности по направлению указанных документов в адрес Администрации законом не предусмотрено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя с ответчика Бражинской О.В. в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., с ответчика Ткач А.В. – в сумме 11 500 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ТСН «КАПИТОЛИЙ» с ответчика Бражинской О.В. было взыскано 1 589,21 руб., с ответчика Ткач А.В. – 4 010,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика вновь указывает на отсутствие определения границ территории ТСН «КАПИТОЛИЙ», отсутствие доказательств нахождения в собственности истца общего имущества, вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основания для отмены решения данные доводы не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории коттеджного поселка создано также ТСЖ «Прибрежное», на выводы суда первой инстанции не влияют. Ткач А.В. участником ТСЖ «Прибрежное» не является, и соответственно, каких-либо обязанностей, вытекающих из такого членства, не несет. Сведений о том, что ТСЖ «Прибрежное» оказывает какие-либо услуги по обслуживанию коттеджного поселка, в материалах дела не имеется. Напротив, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по обслуживанию территории поселка, объем данных расходов. Из материалов дела, схем расположения земельных участков видно, что земельный участок ответчика находится внутри поселка, проезд и проход к нему иным путем, чем по землям общего пользования, находящимся в собственности истца, невозможен. Незавершение процедуры установления границ не свидетельствует о невозможности установить место нахождения земельных участков и не может являться основанием для отказа в возмещении расходов, фактически понесенных истцом.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает в апелляционной жалобе представитель ответчика, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: