Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/18 по иску Надежкина вв к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надежкин В.В. обратился с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о взыскании материального ущерба в размере 130 653 руб., стоимости услуг по оценке в размере 6 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 571, 53 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут, находясь на дублере Ленинского проспекта примерно в 3-х метрах от дома 60/2 в городе Москве, припаркованный на организованной стоянке по вышесказанному адресу, автомобиль марки «ххх» г.р.з. Р ххх года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения из- за падения льда с крыши дома. 25 марта 2018 года дознавателем отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы Крайновым Д.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Задание, с крыши которого произошло падение льда, обслуживает управляющая компания ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в соответствии с перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении компании. Согласно оценки, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учёта износа запасных частей составляет 130 653 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Ильичева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут, находясь на дублере Ленинского проспекта примерно в 3-х метрах от дома 60/2 в городе Москве, припаркованный на организованной стоянке по вышесказанному адресу, автомобиль марки «хххх» г.р.з. ххх года выпуска, получил механические повреждения из- за падения льда с крыши дома.

Поврежденный автомобиль марки «ххх» г.р.з. ххх года выпуска принадлежит на праве собственности гражданину Надежкину В.В.

25 марта 2018 года дознавателем отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы Крайновым Д.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленному истцом отчету № 25-0618-КЗ-01 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учёта износа запасных частей составляет 130 653 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что задание, с крыши которого произошло падение льда, обслуживает управляющая компания ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в соответствии с перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 пп. Б вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Из анализа приведенного законодательства следует, что очистка кровли от скопления снега относится к неотложным, обязательным работам и считаются предусмотренными в договоре в силу вышеназванных норм содержания дома как объекта и должны выполняться уполномоченной собственниками помещений многоквартирного дома организацией независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по надлежащему контролю удаления наледей и сосулек с крыш возлагается на обслуживающие организации, а именно на ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района».

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению, и с ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «ххх» г.р.з. ххх, в размере 130 653 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 66 826, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 114,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу Надежкина вв в счет возмещения ущерба 130 653 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 500 руб., штраф в размере 66 826, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 113, 06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 г.

Судья О.А. Колесниченко