Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что предусмотренные договором займа обязательства фио исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, по доводам письменных взражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключён договор о предоставлении займа №ДЗ-01-06-17, в соответствии с которым фио был предоставлен заём в размере сумма сроком не позднее дата под уплату 7 процентов годовых, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №№ 2130 от дата, 2185 от дата и 2269 от дата и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав условия договора займа, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма займа, срок пользования займом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора фио был согласен, что подтвердил своей подписью на договоре.

Как следует из искового заявления, в согласованный сторонами срок фио заёмные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, фио указал, что фио в адрес наименование организации было направлено заявление о зачёте (получено наименование организации дата), в соответствии с которым фио произвёл частичный зачёт задолженности наименование организации перед ним по договору займа №25/К от дата в счёт задолженности фио перед наименование организации по договору займа №ДЗ-01-06-17 от дата; при этом остаток задолженности наименование организации перед фио после осуществления зачёта составил сумма, который до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

К доводу ответчика о проведения им в одностороннем порядке зачета денежных требований с истцом на сумму основного долга по договору займа №ДЗ-01-06-17 от дата, суд относится критически, поскольку уведомление о возможном зачёте было составлено после обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями; представленное в материалы дела заявление о зачёте составлено без учёта начисленных процентов по договору займа №ДЗ-01-06-17 от дата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление о зачете от дата было составлено фио, однако надлежащих доказательств направления данного уведомления в адрес наименование организации ответчик суду в порядке ст. не представил.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют, что стороны не оформили взаимно и не согласовали условия проведения возможного взаимозачета, что свидетельствует об отсутствии взаимной воли, договоренности у сторон, свидетельствует о не урегулировании данного вопроса между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа №ДЗ-01-06-17 от дата ответчик не представил, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма.

Ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. за период с дата по дата в размере сумма.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в заявленным истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио