Определение суда апелляционной инстанции

А/Ж № 11-159/2018

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворены,

установил:

фио обратился в судебный участок с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, истец обратился к ответчику по вопросу оказания юридических услуг, истцу был предоставлен проект соглашения об оказании юридической помощи. Истец внес предоплату в размере сумма, передал необходимые материалы. Впоследствии ответчик в телефонном разговоре пояснил истцу, что компания исполнять обязательства не будет. Каких-либо соглашений между сторонами не подписывалось. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для подачи иска. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата исковые требования фио удовлетворены, постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Представитель ответчика, не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику по вопросу оказания юридических услуг, истцу был представлен проект соглашения об оказании юридической помощи с условной датой дата. Истцом была произведена оплата по соглашению в размере сумма Предметом соглашения являлось: экспертиза и анализ документов, представленных доверителем, по вопросу включения в реестр требований кредиторов к наименование организации, подготовка заключения по вышеуказанному вопросу, контроль за принятием к производству возражений доверителя и назначением к слушанию, представление интересов доверителя по вышеуказанному делу в Арбитражном суде адрес. Соглашение от дата между сторонами не подписывалось. Услуги оказаны не были. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате, уплаченных денежных средств в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья учел, что ответчиком в суде доводы истца не были опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, предоставлено не было, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере сумма

При этом суд руководствовался положениями , , 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика штраф в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи и полагает, что при принятии решения мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств; при этом оснований для несогласия с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд 

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья фио