Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., при секретаре Сапунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» Юдкиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкарева еа к ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в пользу Шишкарева еа денежные средства в размере 27 309 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - г. Москвы государственную пошлину в размере 719 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкарев Е.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины ххх, государственный регистрационный знак ххх, указав, что 15 сентября 2017 года на принадлежащий истцу и находившийся во дворе дома по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.18 вышеуказанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобиль получил механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 27 309 рублей, затраты на перемещение автомобиля до мест ремонтов 800 рублей, данные денежные средства истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 448 руб. 64 коп., штраф 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

04 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Климова Ф.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика по доверенности Юдкина С.В. в судебное заседание явилась, просила решение суда отменить, по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановления Правительства Москвы от 11 мая 2010 года № 386-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-пп «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специальными организациями.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак А114МК177.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2017 года, что по факту повреждения автомашины ххх, государственный регистрационный знак ххх, ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что повреждение автомобиля, припаркованного 15.09.2017 года уд. 18 по ул. Обручева гор. Москвы образовалось в результате падения дерева со следами сухостоя, длиною 15 метров. У автомашины имеются повреждения, а именно: вмятины и царапины на переднем левом крыле, капоте, трещины и сколы на лобовом стекле, вмятины и царапины на крыше, переднем бампере.

Из акта осмотра от 15 сентября 2017 года, составленного комиссией обследования состояния территории района Обручевский ЮЗАО г. Москвы с участием представителя отдела экологического контроля по ЮЗАО, усматривается, что были выявлены упавшие деревья: ул. Академика Челомея, д.8, корп. 2-1 дерево породного состава клен ясенелистный диаметр 18 см., высота 8 м., ул. Обручева, д. 18- 1 дерево породного состава липа диаметр 34 см., высота 20 м; ул. Архитектора Власова, д. 39 - 2 дерева породного состава тополь, вишня 1 ствол, диаметр 14/10 см., высота 106. Итого: 2 дерева и 1 ствол назначены к удалению и вывозу порубочных остатков.

Протоколом осмотра место происшествия от 15 сентября 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.18 установлено, что на момент осмотра автомашина ххх, г.р.з. ххх расположена в парковочном кармане возле дома 18 по ул. Обручева в г. Москве, повреждено переднее левое крыло в виде вмятин и царапин; капот в виде вмятин и царапин; переднее лобовое стекло в виде трещин и сколов, крыша в виде вмятин и царапин; бампер в виде вмятин и царапин, на автомашине находится дерево, со следами сухостоя, диной 15 метров в горизонтальном состоянии, также у основания дерева в месте перелома находится «труха». В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Согласно карточки происшествия № 129667, 15.09.2017 года в 16 час. 16 мин. поступило сообщение о повреждении автомашины (ххх) в результате падения предмета, либо действий людей, заявитель Шишкарев.

Согласно показаниям свидетеля Шишкаревой Ю.А., допрошенной мировым судьей, 15 сентября 2017 года она увидела, что на автомобиле истца, припаркованном у д.18 по ул. Обручева, лежит дерево, более 70% листьев на дереве не было, более рядом упавших деревьев не наблюдалось.

Согласно акту приема-передачи зеленых насаждений на дворовой территории по адресу: ул. Обручева, д.18 ГБУ «Жилищник Обручевского района» приняло от ГКУ «ИС Обручевского района» зеленые нахождения в количестве 229 шт., из них 160 шт., деревьев, 69 шт., кустарников. По паспорту учетного участка на дворовой территории жилого дома (ул. Обручева, д.18) имеется деревьев - 160 шт. (лиственных пород - 158 шт., хвойных пород - 2 шт.).

Письмом исполняющего обязанности главы управы Обручевского района г. Москвы на имя Шишкарева Е.А. сообщено, что ГБУ «Жилищник Обручевского района» является управляющей компанией многоквартирного дома 18 по ул. Обручева, а также балансодержателем придомовой территории указанного дома.

Согласно приложению к письму ответчика, из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве» поступило Экстренное предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях на 10:50 15.09.2017 года, согласно которому в ближайшие 1-3 часа с сохранением вечером 15 сентября и ночью 16 сентября местами ожидается сильный дождь, гроза, шквалистое усиление ветра 20-25 м/с.

Из сводки Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий следует, что на 06.00 час. 15 сентября 2017 года и на 06.00 час. 16 сентября 2017 года за сутки ЧС не произошло.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 27 309 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 02.02.2017) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

В силу п. 6.1 и 6.2 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 04.10.2017) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. В соответствии с п. 8.1.6. вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений (приложение 17Б).

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со , ГК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть ГБУ г. Москвы «Обручевского района», не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подлежит взысканию с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 27 309 руб.

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что расходы на перемещение автомобиля до мест ремонтов составили 800 рублей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку причинение морального вреда, связанного непосредственно с упавшим деревом и действиями/бездействием ответчика - не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 148 руб. 64 коп., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

При рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, и пришел к правильному выводу.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, суд учитывает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 04 апреля 2018 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник Обручевского района» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Колесниченко О.А.