Приговор

№ 1-272/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого Цокалаева,

защитника – адвоката Белова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цокалаева, приговором Гагаринского районного суда адрес от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цокалаев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цокалаев совместно с неустановленным следствием соучастником дата, в неустановленное следствием время, прибыли в магазин «…….», принадлежащий наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где прошли в продуктовый зал, где, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым он (Цокалаев) должен собрать определенную продукцию, и положить её в корзину для товара, а неустановленный соучастник впоследствии убрать указанную продукцию в рюкзак и, тем самым похитить. После чего, дата, в период времени с время по время, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью наживы, он (Цокалаев) взял со стеллажа, установленного в торговом зале, четыре стеклянные банки кофе «………», стоимостью сумма каждая без учета НДС, две стеклянные банки кофе «…………..», стоимостью сумма каждая без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «……….», стоимостью сумма без учета НДС, две стеклянные банки кофе «……………», стоимостью сумма каждая без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «…………….», стоимостью сумма без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «………….», стоимостью сумма без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «……………», стоимостью сумма без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «………….», стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма, принадлежащего наименование организации, который положил в корзину для товара. После чего он (Цокалаев) передал данную корзину неустановленному соучастнику, который, в то время как он (Цокалаев), согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, полагая, что действует тайно для окружающих, положил вышеуказанный товар в находящийся при нём рюкзак, и тем самым тайно его похитил. Однако их действия были замечены продавцом магазина «…………», принадлежащего наименование организации – фио, который попытался пресечь их преступные действия, после того как были уличены продавцом в покушении на тайное хищение принадлежащего наименование организации имущества, не отказавшись от своего преступного намерения, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что их действия стали открытыми для окружающих, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, в присутствии свидетеля, понимавшего характер их преступных действий, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, продолжили реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества. После чего он (фио) совместно с неустановленным соучастником, с целью получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) и его неустановленный соучастник, открыто похитили имущество на общую сумму сумма, тем самым причинили своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Цокалаев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Цокалаев, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «………….», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе, откуда тайно похитил одну стеклянную банку кофе «…………….» (…………), стоимостью сумма без учета НДС, две стеклянные банки кофе «…..…………….» (…………..), стоимостью сумма каждая без учета НДС, четыре стеклянных банки кофе «…………….» (…………), стоимостью сумма каждая без учета НДС, две стеклянных банки кофе «………………» (……………..), стоимостью сумма каждая без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма, принадлежащего наименование организации, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым наименование организации незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Цокалаев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Цокалаев, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «………………», расположенного по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе, откуда тайно похитил две стеклянные банки кофе «…………….», стоимостью сумма каждая без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «.……………..» (………….), стоимостью сумма без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «.……………» (………….), стоимостью сумма без учета НДС, четыре стеклянных банки кофе «………………..» (……………), стоимостью сумма каждая без учета НДС, одну стеклянную банку кофе «………………..» (…………..), стоимостью сумма без учета НДС, три банки кофе «………………», стоимостью сумма каждая без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма, принадлежащего наименование организации, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым наименование организации незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Цокалаев в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Цокалаеву обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Цокалаеву в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который также не возражал против постановления приговора Цокалаеву в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Цокалаеву в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Цокалаева по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что наказания за совершённые Цокалаевым преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Цокалаева установлено, что он ранее судим.

Данная судимость у Цокалаева рецидива преступлений не образует.

Цокалаев на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явки с повинной по всем совершенным преступлениям, указанным в описательной части, полностью возместил ущерб, причинённый в результате преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в средней школы, мать обвиняемого страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цокалаеву по каждому совершенному преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья матери обвиняемого, наличие малолетних братьев и сестер.

Обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Цокалаеву по каждому совершенному преступлению, суд признаёт наличие явок с повинной (т. 2 л.д 109, 110, т. 1 л.д. 148, 201), возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цокалаев, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у подсудимого Цокалаев отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности Цокалаева, суд считает необходимым назначить Цокалаеву наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Цокалаеву, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Цокалаева имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за каждое из совершенных им преступлений, указанных в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Цокалаеву с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельных источников дохода, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Цокалаевым, являются тяжкими и небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание подсудимому Цокалаеву с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Цокалаеву вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Цокалаев осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что Цокалаев фактически задержан сотрудниками полиции после совершения преступления дата (протокол задержания составлен дата, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен дата), суд приходит к выводу о зачёте в срок отбытия наказания срока фактического задержания и времени содержания Цокалаев под стражей с дата до дата (т. 1 л.д. 53).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Цокалаева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цокалаеву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Цокалаеву условное осуждение по приговору от дата Гагаринского районного суда адрес и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата назначить Цокалаеву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цокалаеву оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Цокалаеву исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Цокалаева с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 27-29, 83-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин