Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-670/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в 21.25 час. по адресу: адрес, адрес внешнее адрес от съезда на адрес в направлении адрес, в районе пикета 176 фио, управляя экскаватором «*** » с государственным регистрационным знаком *** , нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, располагая транспортное средство во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю первую (крайнюю) правую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся мотоциклу «*** » государственный регистрационный знак *** , под управлением фио, в результате чего, между данными транспортами средствами произошло столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «Бьюэль» фио, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дата в 21.25 час. по адресу: адрес, адрес внешнее адрес от адрес в направлении адрес управлял экскаватором «Tarsus» с государственным регистрационным знаком 77НК6419, двигался по второму ряду при отсутствии разметки со скоростью около 30-40 км/ч, за ним двигался экскаватор под управлением фио, при въезде в тоннель справа стояла автомашина дорожных работ, в тоннеле он (фио), включив сигнал правого поворота, начал перестраиваться правее, убедившись в отсутствии других транспортных средств, вдруг услышал визг тормозов, в его (фио) экскаватор врезался мотоцикл. Откуда он появился, он (фио) не видел. После столкновения он остановился, оказал мотоциклисту первую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, на месте ДТП останавливались мотоциклисты, нашли свидетеля ДТП.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что дата двигался на арендованной автомашине по ТТК в направлении адрес от адрес в правом ряду, перед ним в правый ряд перестроился мотоциклист, он, следуя за мотоциклом в крайнем правом ряду, въехал в адрес, левее в попутном направлении ехали два трактора, первый трактор, не уступив дорогу мотоциклу, резко перестроился в крайний правый ряд непосредственно перед мотоциклом, он (фио) успел затормозить, а мотоцикл – нет, в результате произошло столкновение трактора и мотоцикла, от чего мотоцикл упал на проезжую часть. Он (фио) остановился, оказывал первую помощь пострадавшему мотоциклисту, вызвал скорую помощь, рядом остановился мотоцикл, поскольку он (фио) торопился на работу, оставил номер своего телефона остановившемуся на месте ДТП мотоциклисту и уехал с места ДТП. До ДТП мотоцикл ехал со скоростью чуть более 60 км/ч.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании дата пояснил, что дата около 21.25 час. двигался на мотоцикле «Бьюэль» государственный регистрационный знак 8917АУ77 по ТТК в направлении адрес от адрес в правом ряду. При въезде в адрес автомашины дорожных рабочих не стояла, стояла гораздо раньше за 200 метров перед тоннелем. Правая полоса была свободна, он (фио) направление движения не менял, вдруг перед ним из второй полосы в крайнюю правую полосу без включения сигнала правого поворота начал перестраиваться трактор. Он (фио) применил экстренное торможение и начал уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось, он (фио) врезался правым боком мотоцикла в заднюю часть трактора, при торможении мотоцикл встал на переднее колесо и боком ударился о трактор, упал на проезжую часть. Столкновение произошло когда трактор был на правой полосе под углом к краю проезжей части. После столкновения трактор проехал дальше, водитель не сразу заметил ДТП. В результате ДТП он (фио) получил телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение.

В судебном заседании дата по ходатайству фио был допрошен свидетель фио, который пояснил, что дата следовал на тракторе по вышеуказанному адресу за экскаватором под управлением фио во втором ряду. В адрес начал перестраиваться правее, уже перестроился, через какое-то время в него врезался мотоцикл. После ДТП он (фио) сразу остановился, фио – тоже, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в 21.25 час. по адресу: адрес, адрес внешнее адрес от съезда на адрес в направлении адрес, в районе пикета 176 фио, управляя экскаватором «Tarsus» с государственным регистрационным знаком *** , нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, располагая транспортное средство во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю первую (крайнюю) правую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся мотоциклу «Бьюэль» государственный регистрационный знак *** , под управлением фио, в результате чего, между данными транспортами средствами произошло столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «*** » фио, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от дата с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения; из которых следует, что дата в 21.25 час. по адресу: адрес, адрес внешнее адрес от съезда на адрес в направлении адрес, в районе пикета 176 фио, управляя экскаватором «Tarsus» с государственным регистрационным знаком 77НК6419, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, располагая транспортное средство во второй справа полосе движения, осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю первую (крайнюю) правую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся мотоциклу «*** » государственный регистрационный знак *** , под управлением фио, в результате чего, между данными транспортами средствами произошло столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «*** » фио;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его аналогичными письменными объяснениями от дата;

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания дата;

телефонограммой *** от дата, согласно которой, дата в *** час. в данное лечебное учреждение был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата;

заключением эксперта *** от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы фио о его невиновности.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к созданию опасности для движения и помеху движущемуся прямо мотоциклу и к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио

Действия фио по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, конкретные обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами***

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио