Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-980/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Сухова М.И на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова М.И

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 24 мая 2018 года Сухов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Сухов М.И., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, а также просит изменить меру наказания на штраф.

Сухов М.И. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил рассмотреть дело без участия его защитника. В ходе судебного заседания Сухов М.И. пояснил, что 13 апреля 2018 года, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., он двигался по ул.Новаторов от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева по навигатору, повернул налево, не выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а пересекал её. После чего его остановили сотрудники ГИБДД. Он двигался по навигатору, правонарушение не совершал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Крючко П.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Суховым М.И. он не знаком. 13 апреля 2018 года водитель Сухов М.И. управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... у д. 16 по ул. Новаторов г. Москвы произвел выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Перед составлением протокола об административном правонарушении он разъяснил Сухову М.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Что именно пояснил Сухов М.И. касаемо совершенного им административного правонарушения, он не помнит. Сухов М.И. был не согласен с составленной схемой движения автомобиля. Он в свою очередь не зафиксировал отказ от подписания данной схемы Суховым М.И. Информацию о совершении административного правонарушения Суховым М.И. им передали ответственные Щелканов М.А. и Рычагов, которые следовали на патрульной автомашине по ул. Новаторов в сторону ул. Обручева за правонарушителем. Кроме того, он лично видел факт совершения выезда на встречную полосу водителем автомашины Суховым М.И.

Командир взвода 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Щелканов М.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Суховым М.И. он не знаком. 13 апреля 2018 года он осуществлял дежурство, следовал на служебной автомашине по ул.Новаторов от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева г. Москва. Впереди него двигался автомобиль марки «...», который на мигающий сигнал светофора, указывающий направление на ул. Воронцовские пруды за 10 -15 метров до стоп – линии и разрешенной разметки выехал на встречную полосу движения, проехал по ней, затем повернул на ул. Воронцовские пруды. Информация о допущенном административном правонарушении водителем автомашины «...» им была передана по рации инспектору ДПС Крючко П.В., имеющаяся в деле схема соответствует движению автомашины «...».

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сухов М.И., 13 апреля 2018 года в 16 часов 10 минут в г. Москве, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., следуя по ул.Новаторов от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева у д. 1 на нечетной сторону ул.Новаторов напротив д. 16, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершил выезд на полосу дороги, предуназначенной для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Сухова М.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1276478 от 13 апреля 2018 года; рапортом инспектора ДПС от 13 апреля 2018 года; схемой движения автомобиля под управлением Сухова М.И., из которых следует, что Сухов М.И., 13 апреля 2018 года в 16 часов 10 минут в г. Москве, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Новаторов от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева у д. 1 на нечетной сторону ул. Новаторов напротив д. 16, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершил выезд на полосу дороги, предуназначенной для встречного движения, и проследовал по ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сухова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, Сухов М.И., 13 апреля 2018 года в 16 часов 10 минут в г. Москве, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Новаторов от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева у д. 1 на нечетной сторону ул. Новаторов напротив д. 16, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершил выезд на полосу дороги, предуназначенной для встречного движения, и проследовал по ней.

В данном случае, нарушение Суховым М.И. требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Событие совершенного Суховым М.И. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сухова М.И., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Сухова М.И. о его невиновности.

Доводы жалобы о том, что схема места ДТП – без участия понятых, является недопустимым доказательством, нахожу несостоятельными, поскольку порядок составления указанной схемы нормами РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Суховым М.И. административного правонарушения. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, оснований для признания её недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Сухова М.И. об исключении из числа доказательств схемы места ДТП, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сухова М.И., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сухову М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова М.И оставить без изменения, жалобу Сухова М.И – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина