Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-984/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО РУДН по доверенности Гусевой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 01.06.2018 года, которым Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ФГАОУ ВО РУДН, университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО РУДН, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление защитником ФГАОУ ВО РУДН Гусевой С.И. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит изменить обжалуемый судебный акт в части наказания в виде назначенного штрафа, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ФГАОУ ВО РУДН Гусева С.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд назначить наказание университету в виде предупреждения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФГАОУ ВО РУДН, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФГАОУ ВО РУДН, являющееся оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», *** года, находясь по адресу: *** не исполнило обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, чем нарушило требования п.5 ст.46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.13.34 КоАП РФ.

Виновность ФГАОУ ВО РУДН в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от *** г. № ***, в котором изложено существо административного правонарушения; актом мониторинга № *** от *** выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен, из которого следует, что оператор связи ФГАОУ ВО РУДН не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; протоколом мониторинга №*** от *** согласно которому в период с *** до *** установлено, что оператор связи ФГАОУ ВО РУДН не ограничил доступ к запрещенным ресурсам. Мониторинг осуществлялся посредством технического средства контроля (Аппаратно-программный Агент АС «РЕВИЗОР», сертификат соответствия: регистрационный номер ***, срок действия: ***.; скриншотами открытых «Интернет» ресурсов, из которых усматривается, что ФГАОУ ВО РУДН не ограничило доступ к сайтам сети «Интернет», включенным в Реестр запрещенной информации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГАОУ ВО РУДН, согласно которой местом нахождения ФГАОУ ВО РУДН является: ***; копией лицензии № *** на оказание телематических услуг связи ФГАОУ ВО РУДН; договором № *** безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа».

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФГАОУ ВО РУДН правильно квалифицированы по ст.13.34 КоАП РФ и университет обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФГАОУ ВО РУДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Суд отклоняет доводы защитника ФГАОУ ВО РУДН о необходимости назначения Обществу наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..

При этом согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировым судьей наказание назначенное ФГАОУ ВО РУДН в пределах санкции ст.13.34 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, мировой судья не усмотрел, о чем указал в постановлении - оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в связи с тем, что имеется такое обстоятельство как наличие возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При этом мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФГАОУ ВО РУДН, тот факт, что к административной ответственности университет ранее не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно прекратил противоправное поведение, что явилось смягчающими вину ФГАОУ ВО РУДН обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно назначил административное наказание в виде в виде минимального штрафа в размере *** рублей, вследствие чего оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника по доверенности ФГАОУ ВО РУДН Гусевой С.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 01.06.2018 года, которым Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФГАОУ ВО РУДН Гусевой С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья