Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/18 по иску Иванова дз к ООО «Пирс-технолоджи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Д.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пирс-технолоджи» о взыскании долга в сумме 249 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 694 руб., мотивируя свои требования тем, что 07 октября 2016 г. между ООО «Пирс-технолоджи» и Ивановым Д.З. был заключен договор беспроцентного займа № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем по окончании срока в 365 дней с момента вступления договора в силу - с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику - с возможностью досрочного возврата денежных средств. 10 ноября 2016 г. между заемщиком и займодавцем был заключен договор беспроцентного займа № 10/11-2016, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 224 300 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем по окончании срока в 365 дней с момента вступления договора в силу - с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику - с возможностью досрочного возврата денежных средств. 19 декабря 2016 г. между заемщиком и займодавцем был заключен договор беспроцентного займа № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 31 декабря 2017 г., с возможностью досрочного возврата денежных средств. 11 февраля 2018 г. заемщик произвел частичный возврат суммы займа по договору беспроцентного займа № ххх в размере 2 900 рублей. Оставшаяся часть денежных средств, по вышеуказанным договорам займа, ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Силакова А.Д. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Гейзе Е.Г. в судебное заседание явилась, не отрицала факт наличия задолженности ответчика перед истцом, суду пояснила, что задолженность образовалась, в виду тяжелого положения Общества.

Выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07 октября 2016 г. между ООО «Пирс-технолоджи» и Ивановым Д.З. был заключен договор беспроцентного займа № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем по окончании срока в 365 дней с момента вступления договора в силу - с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику - с возможностью досрочного возврата денежных средств.

Указанный заем был предоставлен заемщиком займодавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 07 октября 2016 г. на сумму 10 000 рублей.

07 октября 2017 г. истек срок возврата заемщиком суммы займа в размере 10 000 рублей, внесенной займодавцем 07 октября 2016 г.

Указанная сумма заемщиком в срок возвращена не была.

10 ноября 2016 г. между заемщиком и займодавцем был заключен договор беспроцентного займа № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 224 300 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем по окончании срока в 365 дней с момента вступления договора в силу - с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику - с возможностью досрочного возврата денежных средств.

Указанный заем был предоставлен заемщиком займодавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3 от 10 ноября 2016 г. и № 4 от 16 ноября 2016 г. на сумму 224 000рублей и 300 рублей.

10 ноября 2017 г. истек срок возврата заемщиком части суммы займа в размере 224 000 рублей, внесенной займодавцем 10 ноября 2016 г.

16 ноября 2017 г. истек срок возврата заемщиком части суммы займа в размере 300 рублей, внесенной заемщиком 16 ноября 2016 г.

Указанные суммы заемщиком в срок возвращены не были.

19 декабря 2016 г. между заемщиком и займодавцем был заключен договор беспроцентного займа № 1-4/2017, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 31 декабря 2017 г., с возможностью досрочного возврата денежных средств.

Указанный заем был предоставлен заемщиком займодавцу путем внесения наличных денежных средств по кассовым ордерам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 19 декабря 2016 г. на сумму 8 000 рублей, № 1 от 10 апреля 2017 г. на сумму 5 000 рублей и № 2 от 26 июня 2017 г. на сумму 5 000 рублей.

31 декабря 2017 г. истек срок возврата заемщиком суммы займа в размере 18 000 рублей.

11 февраля 2018 г. заемщик произвел частичный возврат суммы займа по договору беспроцентного займа № ххх в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.02.2018.

Оставшаяся часть указанных сумм займа ответчиком в срок возвращена не была.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.2. договора беспроцентного займа № ххх, п. 1.2. договора беспроцентного займа № ххх и п. 1.2. договора беспроцентного займа № ххх проценты на суммы займов, предоставленных займодавцем заемщику, не начисляются.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 г. займодавец направил заемщику требование (претензию) о погашении задолженности по договорам беспроцентного займа № хххх 04 мая 2018 г. заемщик направил займодавцу отзыв на претензию, в котором признал факт наличия задолженности перед займодавцем по договорам беспроцентного займа № ххх.

За период с 07.10.2016 по 17.05.2018 стороны по договорам беспроцентного займа № ххх подписали акты сверки взаимных расчетов за периоды 2016 г., 2017 г., 1 квартал 2018 г., с 01.01.2018 по 17.05.2018 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.05.2018 по состоянию на 17 мая 2018 г. задолженность ООО «Пирс-технолоджи» в пользу Иванова Д.З. составила 249 400 руб.

Таким образом, по состоянию на 05 июня 2018 г. задолженность ответчика по договору беспроцентного займа ххх, договору беспроцентного займа № ххх и договору беспроцентного займа № ххх и акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 17.05.2018 между ООО «Пирс-технолоджи» и Ивановым Д.З. составляет 249 400 руб., которая состоит из суммы основного долга по Договору № ххх в размере 10 000 рублей, суммы основного долга по договору № ххх в размере 224 300 руб., суммы основного долга по договору № ххх в размере 15 100 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена не была.

При этом, судом проверен расчет суммы задолженности, представленной стороной истца и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, а равно как и возражений по сумме задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам займа в сумме 249 400 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 5 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пирс-технолоджи» в пользу Иванова дз сумму займа в размере 249 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 г.

Судья Колесниченко О.А.