Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-52501/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать фио в принятии жалобы на действия медицинских работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» на действия медицинских работников, возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

фио А.Н. обратился в суд с жалобой о признании нарушающими его конституционные права на защиту врачебной тайны действия медицинских работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по разглашению врачебной тайны и просил возбудить в отношении медицинских работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» дело об административном правонарушении.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд применительно к ГПК РФ указал, что в порядке гражданского судопроизводства не может быть рассмотрено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд указал, что указанные требования должны быть рассмотрены в соответствии с положениями РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса).

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном РФ об административных правонарушениях ( Кодекса).

Как видно из материалов дела, жалоба фио содержит требование о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении медицинских работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Таким образом, данное заявление не могло быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегий в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

По сути в частной жалобе заявитель сам повторно указывает на необходимость привлечения работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» к административной ответственности, ссылается на соответствующие положения КоАП РФ, заявляя одновременно ходатайства о предоставлении информации.

Исходя из принципа диспозитивности судебного разбирательства лицо, полагающее свое право нарушенным, само избирает способ его защиты.

В данном случае, фио избран способ защиты нарушенного права в форме заявления о привлечении работников «Наркологический диспансер № 7» ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: