Мотивированное решение

Дело № 2-4352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/01846-419 на сумму сумма на срок по дата под 19,17 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств. Исполнения обязательств заемщика перед банком обеспечивалось договором поручительства № 038/9038/01846-419/1 от дата, заключенным между наименование организации и фио Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляли, возражения на исковое заявление не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/01846-419, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 038/9038/01846-419/1, по которому фио принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору № 038/9038/01846-419 от дата.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил ответчику наименование организации. Указанное обстоятельство ответчиками в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчики был ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Судом установлено, что в течение действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, уплате неустойки, оставлены без удовлетворения. В настоящее время данные обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, заемщиком и поручителем перед банком не исполнены, обратного суду не представлено.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность заемщика составляет сумма, которая состоит из просроченных процентов в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, а поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, при этом фио в силу договора поручительства обязан отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.