Мотивированное решение

Дело № 2-3501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 127-ЭСМ купли-продажи товара. Стоимость товара, согласно спецификации № 1 к указанному договору составила сумма Указанная денежная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от дата на сумму сумма, чеком от дата на сумму сумма Также между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 127-ЭСМ-М, согласно которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и врезке межкомнатных дверей. Стоимость работ составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от дата. Также по договору купли-продажи № 0085-МИЛ от дата, истцом был приобретен набор аксессуаров для дверей, стоимостью сумма Ответчик произвел монтаж указанных аксессуаров в двери, стоимость монтажных работ составила сумма и была оплачена истцом. В процессе эксплуатации данных изделий выяснилось, что произведенный и смонтированный ответчиком товар не соответствует тем требованиям, которые были оговорены между сторонами при заключении договора. В частности, при заключении договора, стороны оговорили качество покупаемой продукции – массив дерева, вместе с тем, поставленные ответчиком изделия изготовлены не из массива дерева, что в совокупности с некачественным работами по установке и врезке дверей, привели к появлению дефектов покрытия товара, сколам, трещинам, потере товарного вида. Истцом ответчику была направлена претензия об устранении недостатков товара, которая осталась без удовлетворения. Истец обратилась в фио Технических Исследований и Консалтинга «СУДЭКСПЕРТГРУПП» с целью проведения экспертного исследования, согласно которого установлено, что проданный ответчиком истцу товар – дверные коробки - изготовлены из комбинированного материала (МДФ и дерево), остальные изделия (коробка дверная, добор коробки, наличники, карнизы, плинтуса, изготовлены из МДФ. Имеющиеся сколы, трещины на изделиях имею производственный характер, чему способствовало некачественное лакокрасочное покрытие. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее интересы представляла фио, которая исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно , , ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.4.1.3 договора купли-продажи, в случае передачи товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего условиям договора, продавец обязан по указанию покупателя заменить его на товар, соответствующий условиям договора, в течение 20 календарных дней со дня получений соответствующего требования, при невозможности замены, с согласия покупателя вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в этот же срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор № 127-ЭСМ купли-продажи, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, указанный в приложении № 1, № 2. Указанная денежная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от дата на сумму сумма, чеком от дата на сумму сумма

Также между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 127-ЭСМ-М, согласно которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке и врезке межкомнатных дверей. Стоимость работ, согласно приложению № 1 к договору, составила сумма, и была оплачена истцом в размере сумма, что подтверждается чеком от дата. Также по договору купли-продажи № 0085-МИЛ от дата, истцом был приобретен набор аксессуаров для дверей, стоимостью сумма Ответчик произвел монтаж указанных аксессуаров в двери, стоимость монтажных работ составила сумма и была оплачена истцом.

Истцом были выявлены множественные недостатки по качеству товара и выполненных ответчиком работ, в связи с чем, истцом ответчику была направлено заявление об устранения недостатков товара, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась в фио Технических Исследований и Консалтинга «СУДЭКСПЕРТГРУПП» с целью проведения экспертного исследования произведенных ответчиком работ, с которым заключила договора на возмездное оказание услуг, по которым оплатила сумма

Согласно выводам заключений специалистов фио Технических Исследований и Консалтинга «СУДЭКСПЕРТГРУПП» № 0012Т-03/05.18 от дата, № 0008О/06.18 от дата установлено, что проданные ответчиком истцу изделия не соответствуют приложению № 1 Спецификации товара к договору № 127-ЭСМ купли-продажи от дата. Изделия – дверные коробки - изготовлены из комбинированного материала (МДФ и дерево), остальные изделия (коробка дверная, добор коробки, наличники, карнизы, плинтуса, изготовлены из МДФ. Имеющиеся сколы, трещины на изделиях имеют производственный характер, чему способствовало некачественно лакокрасочное покрытие. Рыночная стоимость имущества составляет сумма

Данные экспертные заключения специалистов отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, научно обоснованы и не вызывают сомнений, составлены специалистами, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные заключения, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец свои обязательства по договорам выполнила, оплатив товар и услуги, а ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскание денежных средств, уплаченных по договорам подлежат удовлетворению в размере сумма

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств за товар удовлетворены, суд считает, что истец, после выплаты ей денежных средств, обязана возвратить наименование организации Сергеевичу приобретенные ею по договору купли-продажи двери и фурнитуру к ним.

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые она понесла в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью проверки качества выполненных работ, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца - сумма

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчиков сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере сумма, связанных с проживанием в отеле в период с дата по дата, суд не усматривает, поскольку проживание в отеле не являлось обязательным условием договора купли-продажи, при этом, истцом в соответствии со ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможности проживания в квартире, а также причинно-следственной связи между проживанием в отеле и некачественным товаром.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Сергеевича в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Обязать фио, после выплаты ей денежных средств, возвратить наименование организации Сергеевичу приобретенные ею по договору купли-продажи двери и фурнитуру к ним.

Взыскать с наименование организации Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.