Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0245/2018 по административному иску Стебакова нс к призывной комиссии Обручевского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стебаков Н.С. обратился в суд с иском к призывной комиссии Обручевского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу, просил суд признать решение призывной комиссии Обручевского района ЮЗАО г. Москвы от 27.06.2018 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём принятия решения о направлении Стебакова Н.С. на дополнительное медицинское обследование с целью определения категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований Стебаков Н.С. указал, что 27 декабря 2017 года Стебаковым Н.С. в ххх получена ххха, лечение которой осуществлялось в ГКБ №64 ДЗМ, где Стебакову Н.С. был установлен диагноз: ххх; 30.12.2014 ххх. Указанное заболевание в соответствии с п. «в» ст.81 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 является основанием для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»); согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования Стебаков Н.С. ставил в известность врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о наличии у него указанных заболеваний, однако при вынесении решения военной комиссией не были приняты во внимание медицинские показатели призывника, по результатам медицинского освидетельствования Стебаков Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (ххх и призван на военную службу.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика Дунаева М.Э. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Как следует из личного дела призывника, Стебаков нс, ххх года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы с 10.01.2013.

Решением призывной комиссии от 15.10.2014 Стебакову Н.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» на время освоения образовательных программ до 20.06.2019, однако с 16.06.2016 Стебаков Н.С. по собственному желанию ххх.

29 июня 2016 года Стебаков Н.С. после прохождения медицинского освидетельствования был направлен на лечение в ГКБ №68, затем 09.11.2016 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, по результатам которой Стебакову Н.С. определена категория годности ххх» (ххх) и предоставлена отсрочка на 6 месяцев до 01.05.2017.

21 ноября 2017 года Стебаков Н.С. был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГКБ №64 и, согласно поставленному диагнозу, 07.12.2017 ему была присвоена категория «ххх» (ххх).

27 декабря 2017 года Стебаков Н.С. получил ххх в результате хххи находился на ххх в ГКБ №64 г. Москвы, после чего был вызван в отдел ВКгМ по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы на 13.06.2018 для прохождения повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, где ему была присвоена категория «ххх» (ххх), так как при осмотре хирурга во время прохождения медицинского освидетельствования Стебакову Н.С. выставлен диагноз, соответствующий п.«г» ст.81 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Оспариваемым решением от 27.06.2018 Стебаков Н.С. призван на военную службу.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168.

В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

В соответствии расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565: по ст.81 к п.«г» (категория Б-3) относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей) при наличии объективных данных без нарушения функции, в том числе: неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей.

Поскольку, как следует из материалов дела, личного дела призывника Стебакова Н.С., металлические конструкции остались для фиксации других костей, не указанных в п.18 Положения, основания для присвоения категории годности «Б-3» по указанному пункту у медицинской комиссии отсутствовали, иных объективных оснований не установлено.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Стебаковым Н.С. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального «О воинской обязанности и военной службе» и о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Стебакова нс к призывной комиссии Обручевского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко