Приговор

дело № 1-257/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Джаракяна А.Л.,

представителя потерпевшей ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Моисеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева Р.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Р.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев Р.В., ДАТА, примерно в * часов * минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Генезис G80» государственный регистрационный знак ***, следуя по дворовому проезду прилегающей территории в районе дома * по ул. * в городе *, и выезжая на тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и отделенный газоном от проезжей части, по которому движение транспортных средств запрещено, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в результате чего, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ перед поворотом направо с дворового проезда прилегающей территории на тротуар не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, создав таким образом помеху другим участникам движения. Нарушив требования п. 19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении солнцем, он (Моисеев Р.В.) не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился. Моисеев Р.В., будучи невнимательным к окружающей его обстановке на дороге и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, движущейся по тротуару вдоль ул. *** в городе *** по направлению от ул. *** в сторону *** проспекта, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, он (Моисеев Р.В.) не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных действий, в нарушение п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома * по ул. *** в городе ***, осуществляя движение по тротуару вдоль ул. *** в городе *** по направлению от *** в сторону *** проспекта, совершил наезд на пешехода ФИО, находящуюся на тротуаре и движущуюся по нему в попутном направлении.

В результате данных действий и совершения Моисеевым Р.В. данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения: ***, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Нарушение Моисеевым Р.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 19.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО.

После консультации с защитником, подсудимым Моисеевым Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Моисеева Р.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Вопреки доводам защиты, с учетом характера совершенного Моисеевым Р.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева Р.В. в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, и то, что подсудимый Моисеев Р.В. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моисеева Р.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ст. 53 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Моисеевым Р.В. преступления и личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о назначении Моисееву Р.В. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на * (*) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить Моисеева Р.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на * (*) года * (*) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Моисееву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: