Приговор

дело № 1-250/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника-адвоката Шарковой Н.Ю.,

подсудимого Шалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шалаева А.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шалаев А.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, возникший в неустановленное следствием время, не имея места работы и постоянного источника дохода на территории Российской Федерации, с целью личного обогащения и корыстных побуждений, заранее спланировал ситуацию, связанную с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), после чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ДАТА, примерно в * час. * мин., находясь на пешеходном переходе, расположенном по адресу: город ***, *** пр-т, д. ***, выбрал водителя автомашины преклонного возраста ФИО, проезжавшего через данный переход, где сымитировав удар ладонью правой руки по автомашине, проследовал за указанной автомашиной следом и примерно в * час. * мин. ДАТА, находясь во дворе дома * по *** пр-кту города ***, реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомому ФИО и путем обмана последнего, под видом пострадавшего в ДТП, произошедшем между ним и автомашиной марки «VOLVO XC70» (Вольсо ХС70») г.н.з. *** рус под управлением ФИО на пешеходном переходе, расположенном по адресу: город ***, *** пр-т, д. ***, убедив ФИО, что тот покинул место совершения ДТП, нанеся ему телесные повреждения и повредив дорогостоящие наручные мужские часы, надетые на его левой руке, зная, что часы являются аналогом дорогостоящей неустановленной следствием марки и ценности сами по себе не представляют, при этом сообщил, что в случае вызова сотрудников ГИБДД последний будет лишен права управлять автомашиной, заведомо зная и понимая, что ДТП не было и реальная стоимость часов таковой не является, попросил ФИО в счет возмещения материального ущерба передать ему денежные средства в размере *** рублей, пообещав, что тогда не сообщить об этом сотрудникам ГИБДД, и в продолжение своего преступного умысла, для большей убедительности, в подтверждение своих слов, с использованием средств мобильной связи, имитировал звонки и разговоры с сотрудниками полиции и иными лицами, тем самым окончательно убедив потерпевшего ФИО в реальности произошедшего и возможного наступления указанных выше последствий, после чего в тот же день, ДАТА, примерно в * час. * мин., по адресу: город ***, *** пр-т, д. ***, получил, тем самым похитил у ФИО, денежные средства в размере *** рублей, и с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником, подсудимым Шалаевым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Шалаева А.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шалаевым А.В. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, сопряженного с обманом пожилого потерпевшего, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Шалаева А.В. на совершение хищения денежных средств при инсценировки дорожно-транспортного происшествия, корыстного мотива и цели совершения деяния, выраженного в хищении денежных средств, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Шалаевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалаева А.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ***, признание вины и раскаяние в содеянном и то, что Шалаев А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалаев А.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Шалаевым А.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Шалаева А.В. и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: СД-диск с записью камер видеонаблюдения, скриншоты с камеры видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шалаеву А.В. исчислять ДАТА. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Шалаеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер видеонаблюдения, скриншоты с камеры видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: