Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «12» июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Мусатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусатова А.П., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Мусатову А.П. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в * час. * мин. ДАТА, находясь в отделении ПАО «***», расположенном по адресу: город *, * пр-кт, д. *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил кошелек, находящийся на сиденьях для посетителей отделения банка, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средства в сумме *** рублей и банковской картой ПАО «***», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Мусатовым А.П., который загладил причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред и заверил суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Материалами уголовного дела установлено, что Мусатов А.П. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Мусатов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения, потерпевшая претензий к Мусатову А.П. не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Мусатовым А.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Мусатова А.П. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимого к уголовной либо к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимый Мусатов А.П. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Мусатова А.П. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенные денежные средства в сумме *** рублей (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшей; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при деле; чек-ордер об уплате административного штрафа (л.д. ***), надлежит возвратить осужденному.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мусатова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Мусатову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: похищенные денежные средства в сумме *** рублей (л.д.***) - возвратить потерпевшей; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле; чек-ордер об уплате административного штрафа (л.д. ***) - возвратить осужденному.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова