Приговор

Дело № 1-260/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.

потерпевшей Юмагуловой Р.И.,

защитника – адвоката Голиковой О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Хорева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хорева В.Т., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного и проживающего по адресу: (***), гражданина (***), образование высшее, (***), детей не имеющего, (***), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорев В.Т. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Хорев В.Т., имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно автомобиля марки «(***)» («(***)»), регистрационный знак (***), идентификационный номер ((***)):(***),(***) года выпуска, принадлежащего его знакомой (***), реализуя который, (***) года примерно в (***) часов (***) минут, находясь на автозаправочной станции «(***)», расположенной по адресу: (***), в целях совершения вышеуказанного преступления, приобрел бензин, который поместил в пластиковую бутылку, после чего сразу же проследовал к корпусу 1 38-го квартала Юго-Запада в г. Москве и примерно в (***) часов (***) минут (***) года подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «(***)» («(***)»), регистрационный знак (***), идентификационный номер ((***)):(***),(***) года выпуска, принадлежащему (***), рыночной стоимостью с учетом его износа, без повреждений от возгорания, на (***) года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № (***) от (***) года, (***) рублей, в салоне которого находилось автомобильное детское кресло, принадлежащее (***), рыночной стоимостью, с учетом его износа, без учета приобретенных повреждений, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 110/2018 от 14 апреля 2018 года, (***)рублей, затем примерно в (***) часов (***) минут (***) года, будучи, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (***), в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности (***) к другим мужчинам и нежелания последней с ним общаться, из имеющейся при нем пластиковой бутылки облил бензином верхнюю левую часть капота указанного автомобиля и пламенем имеющейся при нем зажигалки поджег капот вышеуказанного автомобиля, при этом, согласно пожарно-технической судебной экспертизы № 12/11-72 от 28 апреля 2018 года, зона очага пожара расположена в передней левой части указанного автомобиля, причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов моторного отсека и конструктивных элементов передней левой части кузова указанного автомобиля от источника отрытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.), причинив тем самым, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 110/2018 от 14 апреля 2018 года, вышеуказанному автомобилю повреждения и деформацию на площади более чем (***)%, повредив основные агрегаты, такие как кузов, двигатель, остекление, диски, в связи с чем восстановлению автомобиль не подлежит, при этом рыночная стоимость годных остатков указанного автомобиля по состоянию цен на (***) года, после возгорания составила (***) рублей, а находящее в салоне вышеуказанного автомобиля детское автомобильное кресло, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 110/2018 от 14 апреля 2018 года, обгорело и восстановлению не подлежит. Таким образом, он (Хорев В.Т.) умышленно уничтожил вышеуказанные принадлежащие (***) автомобиль и детское автомобильное кресло, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хорев В.Т. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Хорев В.Т. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Юмагулова Р.И. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Хореву В.Т. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Хореву В.Т. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Хорева В.Т. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении Хореву В.Т. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитываются данные о личности Хорева В.Т., который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Хореву В.Т. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного общественно опасным способом, путем поджога, личности Хорева В.Т., не имеющего прочных социальных связей, суд назначает для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Хорев В.Т. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорева В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Хореву В.Т. исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2018 года (согласно рапорта полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы Красникова Е.Н.) до 12 июля 2018 года.

Меру пресечения Хореву В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: (***) - оставить храниться при уголовном деле; (***) – передать потерпевшей (***) по принадлежности; (***) – передать Хореву В.Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.