Приговор

1-261/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2018

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора ***, подсудимого Морозова А.В. и его защитника - адвоката ***, при секретаре *** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова А.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со ***, в ***, временно ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее ***:

*** г. *** районным судом г. *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 3 лет;

Постановлением судьи *** районного суда г. *** от *** года вышеуказанное условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы приведено в исполнение, местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима;

*** г. Морозов А.В. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Морозов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Морозов А.В., ***года, примерно в *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в салоне автомобиля марки ***, г.р.з. ***, ***года выпуска, принадлежащего ***, припаркованного по адресу: ***, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный автомобиль, не являясь, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***, лицом допущенным к управлению транспортным средством, с целью совершения поездки, произвел запуск двигателя и проехал около *** метров вперед, после чего включил заднюю скорость и поехал задним ходом, однако, не справившись с управлением, столкнулся задней частью автомашины с двумя припаркованными по указанному адресу автомашинами, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Подсудимый Морозов А.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку Морозов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования подсудимому Морозову А.В. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов от *** г. года № *** (л.д. ***), Морозов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, токсического генеза), а так же синдром зависимости от алкоголя – *** по *** ( алкоголизм), вместе с тем указанные психические нарушения у Морозова А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Морозова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временно психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морозов А.В. может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) у Морозова А.В. не выявляется.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Морозов А.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 1 группы, которая нуждаются в заботе и участии подсудимого; наличие у подсудимого заболевания; достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Морозова А.В., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Морозов А.В. ранее судим приговором *** районного суда г. *** от *** г. за совершение умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести, условное осуждение в виде лишения свободы по указанному приговору было отменено и Морозов А.В. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление и в его действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Морозова А.В. обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Морозова А.В. оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о применении к Морозову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, наличие у него матери, являющейся пенсионером и инвалидом 1 группы, нуждающейся в заботе и участии подсудимого, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Морозову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для назначения Морозову А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ранее избранная Морозову А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Морозова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинскую организацию для прохождения курса лечения от алкоголизма; трудоустроится в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Морозову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки ***, г.р.з. *** *** цвета; два ключа от автомашины марки ***, на металлическом кольце, выданные на ответственное хранение потерпевшему *** , по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: