Приговор

Дело №1-262/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, 4-я Тверская – Ямская, д.26/8, кв.13, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей менеджером в наименование организации, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, согласно трудовому договору №59/15 от дата и приказу (распоряжения) №108-лс от дата, а также должностной инструкции, занимая должность специалиста (менеджера по продажам образовательных услуг) отдела маркетинга НОУ ВО МосТех, исполняя свои должностные обязанности, в частности, обработки поступающих заявок на обучение, проведения предварительных переговоров с клиентами, заинтересовавшимися обучением, встреч с клиентами, контроля поступления оплаты по заключенным договорам, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в негосударственном образовательном учреждении высшего образования, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и используя для достижения преступной цели свое служебное положение, обеспечивающее встречи с клиентами, заинтересовавшимися обучением в НОУ ВО МосТех, а также контроль за поступлением оплаты по заключенным договорам, дата, в неустановленное следствием время, но не ранее время, она (фио) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя для достижения преступной цели свое служебное положение, обеспечивающее встречи с клиентами, заинтересовавшимися обучением в НОУ ВО МосТех, а также контроль за поступлением оплаты по заключенным договорам, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении НОУ ВО МосТех, расположенном по адресу: адрес, встретилась с ранее ей (фио) незнакомой фио, пожелавшей поступить на обучение в НОУ ВО МосТех. После чего она (фио), реализуя свой преступный умысел, составила договор №МС51374/ГВД-2В/ЦФО/М131 от дата оказания платных образовательных услуг фио, и представила последней квитанцию об оплате услуг на сумму сумма, на что фио передала ей (фио) вышеуказанную денежную сумму, которую она (фио), обманув фио, обратила в свою пользу и на счет НОУ ВО МосТех не внесла, так как оплата за обучение в НОУ ВО МосТех, оплачивается исключительно в безналичной форме. Об оплате обучения она (фио) рукописным текстом оставила соответствующую запись на квитанции, что подтверждается заключением эксперта №1404 от 1404 от дата. Затем, летом дата, более точное время следствием не установлено, она (фио) действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, и используя для достижения преступной цели свое служебное положение, посредствам телефонной связи обманув фио, сообщила недостоверные сведения о том, что НОУ ВО МосТех прекращает свою деятельность и является банкротом, в связи с чем денежные средства в сумме сумма, фио вернуть не смогут. Таким образом, она (фио), путем обмана, используя свое служебное положение, в период с время дата, до лета дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес А., похитила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая фио, допрошенная в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаиваясь в содеянном, показала, что она, работая в НОУ ВО МосТех специалистом отдела маркетинга, действительно получила от фио денежные средства в размере сумма, которые ей передала последняя в счет обучения в указанной организации. Она (фио) полученные денежные средства за обучение на счет организации не зачислила, а присвоила их себе, распорядившись по своему усмотрению.

Несмотря на полное признание фио своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания данные в ходе предварительного следствия, показала, что весной дата она, с целью получения высшего образования, решила пойти учиться в Московский Технологический институт, расположенный по адресу: адрес. По приезду в институт, ее встретила ранее незнакомая фио, с которой они прошли в кабинет, где последняя разъяснила ей порядок поступления и обучения в институте. Она (фио) подписала договор об оказании платных образовательных услуг, после чего по предложению фио она (фио) произвела оплату наличными сумма, передав их фио, которая в свою очередь передала ей квитанцию об оплате на указанную сумму с подписью и печатью организации, сообщив, что о дате и времени вступительных экзаменов она будет уведомлена по телефону. Примерно летом дата фио ей (фио) сообщила, что у данного института отзывают лицензию, лишают аккредитации, институт находится на стадии банкротства, в связи с чем оплаченные денежные средства ей возвращены не будут. Примерно осенью дата, в сети интернет она увидела рекламу данного института. Позвонив в данный институт, ей сообщили, что у МТИ лицензию не отзывали, аккредитации не лишали. Сообщив в институт, что дата она заключала договор на обучение, в связи с чем осуществила оплату в сумме сумма. Впоследствии ей (фио) в МТИ сообщили, что в институте нет сведений о заключении договора, по которому денежные средства на расчетный счет института не поступали. Затем она обратилась в полицию, в связи с хищением ее денежных средств, чем ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.195-196), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в НОУ ВО Мос.Тех, расположенном по адресу: адрес, в отделе маркетинга с дата. дата в НОУ ВО Мос.Тех специалистом отдела маркетинга была принята фио, к которой по работе претензий не было. Уволилась фио дата по причине того, что нашла другую работу. В обязанности фио входило связь с абитуриентами, их консультации, прием документов. Оплата за обучение производилась только в электронном виде или по безналичному расчету. За все время работы фио, случаев получения денежных средств наличным расчетом за обучение не было. О данном случае с фио она (фио) слышит впервые. Место работы фио находилось по адресу: адрес, где располагается приемная комиссия.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, состоит в занимаемой должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес с дата по настоящее время. Им (фио) дата в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в СО ОМВД России был передал материал проверки зарегистрированный в КУСП № 4938 от дата по заявлению фио по факту совершения в отношении последней мошеннических действий. Позже как ему (фио) стало известно было возбуждено уголовное дело № 11801450086000263 по признакам состава преступления ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе сбора материала доследственной проверки было установлено, что фио может быть причастна к совершению указанного преступления. Им (фио) в рамках материала проверки неоднократно вызывалась фио, однако последняя не являлась, после чего фио была выставлена на сторожевой контроль сроком на один год. дата в ходе оперативно – розыскных мероприятий поступила информация о том, что фио находится в адрес, в результате чего последняя была задержана и доставлена в ОМВД России по адрес для выяснений обстоятельств. По прибытии в ОМВД России по адрес у фио было отобрано объяснение.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП №4716, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими последней денежными средствами в сумме сумма (т.1 л.д.3-6);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшая фио уверенно опознала фио, как лицо, которое похитило путем обмана ее денежные средства при указанных обстоятельствах (т.1 л.д.118-120);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением, согласно которому были осмотрены: расписка о приеме документов № МС51374/ГВД-2В/ЦФО/М131 от дата; квитанция фио об оплате на сумму сумма от дата; объяснение фио от дата; личное дело фио от дата; оттиски печати «МТИ 3»; договор №МС51316/БК/ЦФО/М125 оказания платных образовательных услуг между НОУ ВО МосТех, в лице фио и фио от дата; договор №МС51384/БК/ЦФО/М104 оказания платных образовательных услуг между НОУ ВО МосТех в лице фио и фио от дата, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела (т.1 л.д.146-182);

-заключением эксперта № 1404 от дата, согласно выводам которого все записи, расположенные в соответствующих строках расписки о приеме документов в НОУ ВО МосТех (МТИ) № МС51374/ГВД-2В/ЦФО/М131 от фио от дата, запись «Оплачено дата фио», расположенная на листе с квитанцией на имя фио с реквизитами получателя НОУ ВО МосТех на сумму сумма б/д, выполнены фио. Подпись от имени фио, расположенная справа от записи адресС.» в правой части листа с квитанцией на имя фио с реквизитами получателя НОУ ВО МосТех на сумму сумма б/д, выполнена фио. Оттиск простой круглой печати «МТИ 3» от имени НОУ ВО МосТех в квитанции на имя фио с реквизитами получателя НОУ ВО МосТех на сумму сумма б/д, нанесен простой круглой печатью «МТИ 3» НОУ ВО МосТех ОГРН 1027700592094 (т.1 л.д.86-98).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимой, а именно показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшей были оглашены ее показания в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанным лицом отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, потерпевшая подтвердила в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности ее показаний.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное фио обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой фио со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, на самооговор, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой фио, данные в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет, считает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевшей и свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении фио наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитывается сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, которая положительно характеризуется по месту работы, жительства.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, и назначает наказание согласно требований ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания.

Учитывая личность подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка о приеме документов № МС51374/ГВД-2В/ЦФО/М131 от дата на 1 листе; квитанция фио об оплате на сумму сумма от дата на 1 листе – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио