Приговор

дело № 1-265/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Левановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Жуковского Э.О., подсудимого Даудова Т.М. и его защитника-адвоката Ярина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даудова Т.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Даудов Т.М. в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДАТА, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил велосипед марки «***» (***), стоимость которого по состоянию на ДАТА составляет СУММА, принадлежащий ФИО, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, скрылся, чем причинил своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 040 рублей 00 копеек.

Подсудимый Даудов Т.М. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Даудов Т.М. - обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Даудова Т.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Даудову Т.М. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № * (л.д. *), у Даудова Т.М. обнаруживалось в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время ***. Обнаруживающееся у Даудова Т.М. ***лишало его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 с. 22 УК РФ). В настоящее время Даудов Т.М. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако, *** Даудову Т.М. самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время Даудов Т.М. может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, ***, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в случае предъявления обвинения и осуждения Даудов Т.М. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22 ,п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Признаков зависимости от алкоголя или наркотиков у Даудова Т.М. не обнаруживается, в лечении от наркомании и в последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1, Даудов Т.М. не нуждается.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Даудов Т.М. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Даудова Т.М., в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого четверых малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи родителям пенсионного возраста, один из которых является инвалидом 2 группы и которые страдают рядом хронических заболеваний; тот факт, что Даудов Т.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Даудовым Т.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Даудова Т.М. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Даудова Т.М. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даудова Т.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, на основании , , , УК РФ, Даудову Т.М., который в силу имеющегося у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, во время совершения данного преступления не мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждающемуся в лечении указанного расстройства, суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Ранее избранная Даудову Т.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даудова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Даудову Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании , , , УК РФ назначить Даудову Т.М. принудительную меру медицинского характера в виде ***.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «***» (***), выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней;

- бумажный конверт, внутри которого находится лазерный диск содержащий запись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной над дверью подъезда АДРЕС – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.