Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-974/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2018г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохорова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28.04.2018 г., которым Мещерская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мещерской О.А., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление защитником Прохоровым Л.А. подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с обжалуемым судебным актом, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель указывает, что у Мещерской О.А. отсутствовала возможность исполнить требования предписания, поскольку единственным арендатором земельного участка является ПАО «***», с которым заключен договор на *** лет. Мещерская О.А. как физическое лицо, являющаяся собственником лишь *** кв.м из *** кв.м площади Бизнес-центра, находящегося на участке *** кв.м, объективно не имея организационной либо экономической возможности понудить завод принять Мещерскую О.А. в число арендаторов земельного участка, однако предпринимало все необходимые меры. По этой причине Управление неоднократно продлевало срок исполнения Предписания. Однако *** . Управление вынесло определение об отказе в продлении срока для выполнения предписания, которое заявитель считает необоснованным. Согласно предписанию Мещерская О.А. должна оформить права на земельный участок с кадастровым номером № *** , Управление же составило Акт и Протокол в связи с тем, что заявитель не оформила права на совсем другой земельный участок с кадастровым номером № *** ; отсутствовала объективная возможность оформить права и на земельный участок с кадастровым номером № *** , поскольку в настоящее время договор аренды на него находится в стадии подготовки. Суд первой инстанции не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

Мещерская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Прохорова Л.А., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании была допрошена государственный инспектор по использованию и охране земель г.Москвы ***, которая показала, что Мещерская О.А. не обращалась с заявлением о заключении договора в срок, указанный в предписании, обратилась только ***г. Земельный участок с кадастровым номером № *** поставлен на кадастровый учет в *** году, договор заключен *** . В рамках проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № *** остался под другим строением, а здание, собственником которого является Мещерская О.А. сформирован и поставлен на учет под кадастровым номером № ***. ПАО «***» не является лицом, наделенным правом оформлять земельные правоотношения. Со стороны Мещерской О.А. не было надлежащих обращений в ДГИ до *** .

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, просившего об отмене постановления мирового судьи, допросив государственного инспектора по использованию и охране земель г.Москвы Сидорову Е.И., изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Мещерской О.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Мещерская О.А. не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, при следующих обстоятельствах: *** в *** Мещерская О.А., проживающая по адресу: ***, не выполнила в установленный срок до *** предписание № *** об устранении нарушений законодательства, выданное *** государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель, а именно: будучи собственником помещения площадью *** кв.м в здании с адресным ориентиром: ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, сформированном в границах земельного участка с кадастровым номером ***, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ не оформила в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и не устранила допущенное нарушение любым другим законным способом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность Мещерской О.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: копией предписания № *** от ***, согласно которому Мещерская О.А., будучи собственником помещения площадью *** кв.м в здании офисного центра «Барклай Плаза» площадью застройки *** кв.м, расположенном по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, была обязана в срок до *** устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка без надлежаще оформленных документов, и оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом. Данное предписание было получено Мещерской О.А. ***; копией определения от *** о продлении по ходатайству Мещерской О.А. срока исполнения предписания № *** до *** ; копией определения от *** о продлении по ходатайству Мещерской О.А. срока исполнения предписания № *** до *** ; копией определения от *** о продлении по ходатайству Мещерской О.А. срока исполнения предписания № *** до 19.02.2018; копией определения от *** об отказе в удовлетворении ходатайства Мещерской О.А. о продлении срока исполнения предписания № ***; копией распоряжения от ***№ *** о проведении проверки соблюдения Мещерской О.А. земельного законодательства; копией акта проверки № *** от *** , согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что Мещерская О.А. не выполнила в срок до *** предписание №*** от *** об устранении нарушений земельного законодательства, а именно не оформила в установленном порядке использование земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м с адресным ориентиром: ***, сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мещерской О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Квалификация действий Мещерской О.А. по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку предписание от *** года №***, а также определение о его продлении до ***., были вынесены уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в установленном законом порядке, предписание и определение не обжаловались, не признаны судом незаконными и не отменены, нарушения, указанные в предписании, в срок, установленный в определении от ***., Мещерской О.А. не выполнены, то доводы, изложенные в жалобе защитником, не свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания.

Согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, функции по осуществлению государственного земельного надзора. В связи с чем в силу пп.2, 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, должностные лица Росреестра вправе посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), а также давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства и предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в частности, право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как усматривается из материалов дела, Мещерской О.А. на праве собственности принадлежит часть помещений, площадью *** кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Мировым судьей установлено, что Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от *** года № ***, а именно: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***., либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом, Мещерская О.А. в срок до *** года, продленный на основание определения о продлении срока предписания до ***., не выполнила.

Доводам жалобы о том, что у Мещерской О.А. отсутствовала объективная возможность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается - не свидетельствуют о принятии Мещерской О.А. всех возможных мер для выполнения выданного ей ***г. предписания.

Также дана оценка в постановление мировым судьей о том, что согласно предписанию от *** Мещерская О.А. должна была оформить права на земельный участок с кадастровым номером ***, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении Мещерской О.А. вменено не оформление прав на земельный участок с кадастровым номером ***. Так, земельный участок с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: *** был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: ***. После выдачи Мещерской О.А. предписания № ***, срок его исполнения неоднократно продлялся по ходатайству Мещерской О.А., в связи с чем подобное обозначение земельного участка, использование которого не оформлено Мещерской О.А. в установленном порядке, при составлении в отношении Мещерской О.А. протокола об административном правонарушении не нарушает ее прав.

Кроме того, мировым судьей было рассмотрено ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Мещерской О.А. правонарушения, и обоснованно отказано в нем.

Так, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием 9 КоАП РФ).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по выполнению Предписания №*** в срок, установленный административным органом, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, тем самым посягает на нарушение установленного порядка управления, что, по мнению суда, исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязана была принять меры к выполнению Предписания №***, которое неоднократно продлевалось административным органом по ходатайству Мещерской О.А., однако сделано этого не было. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная оценка.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мещерской О.А. мировой судья правильно определил, а также всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи подтверждены приведенными в постановлении и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд считает, что вина Мещерской О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Действия Мещерской О.А. мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского г. Москвы от 28.04.2018 г., которым Мещерская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.25 ст.19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28.04.2018 г., которым Мещерская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. - оставить без изменения, а жалобу защитника Прохорова Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья