Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/18 по иску Коломейцевой Н. А. к ООО ГК «МосСберФонд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломейцева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора, признании п. 3.4.2 договора незаконным, взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору № ИН/000000290 от 22 августа 2017 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 176 027 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 176 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 744 руб., указав в обоснование своих требований, что 22 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств (договор займа) № ИН/000000290, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 732 дня под 25% годовых, ответчик, в свою очередь, принял обязательства возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.3 договора предусмотрена выплата процентов по займу из расчета, если займ находился более 366 дней и более, проценты за первые 366 дней рассчитываются из ставки 25% годовых, а свыше 366 дней по ставке 2,4% годовых. Кроме того, в соответствии с условиями п. 3.1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму Займа и начисленные проценты по требованию Заимодавца в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременной возвраты суммы Займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно п. 2 Договора, ответчик обязуется в срок не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность об изменении любого нижеперечисленного обстоятельства или возникновения любого события, способного негативно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заемщик обеспечит получение и поддержание всех разрешений, одобрений, согласований, лицензий, освобождений и иных документов, требуемых по законодательству РФ для обеспечения способности заемщика исполнять свои обязательства по договору, и будет незамедлительно представлять заверенные копии указанных документов. 14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. Согласно п. 4.4. Договора ответчик берет на себя функции налогового агента, удерживая с суммы начисленных процентов налог на доходы физического лица по ставке 13%, для последующего его перечисления в соответствующий бюджет РФ, однако в течение периода пользования Займом, ответчиком документы о осуществлении операций по Займу, представлены не были. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Коломейцева Н.А. и ее представитель Шабуров Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Киртичук К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что истцом произведен неверный расчет суммы исковых требований. 07 мая 2018 года поступила претензия с требованием досрочного расторжения договора, данное требование истца было удовлетворено, договор расторгнут 07 мая 2018 года. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного востребования Займодавцем суммы Займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются исходя из фактического срока хранения денежных средств, в случае, если займ находился от 181 дня и более, проценты выплачиваются по ставке равной ½ ставки по займу, что ровняется 12,5 %. В то время, истец требует выплату процентов по ставке 25 % годовых. Истец не указывает, что ответчиком были произведены выплаты в размере 490 104 руб. 50 коп., считает, что сумма основного долга составляет 509 895 руб. 50 коп., сумма неустойки равна 44 877 руб. 79 коп.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением деятельности микрофинансовыми организациями требований Закона, других федеральных законов и иных правовых актов, нормативных актов Банка России. В том числе, согласно п. 4 данной статьи Банк России устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам от физических лиц. Также ст. 12 Закона предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Основания для исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, указанные в ст. 7 Закона, связаны с всяческими нарушениями требований Закона и нормативных актов Банка России.

Кроме того, ст. 5 Закона установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании со дня приобретения статуса микрокредитной организации. Юридическое лицо приобретает статус микрокредитной организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр МФО и утрачивает статус со дня исключения указанных сведений этого реестра.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2017 года Коломейцева Н.А. заключила с ООО Микрофинансовая компания «МосСберФонд» договор о привлечении денежных средств (договор займа) № ИН/000000290, в соответствии с которым передала ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор займа, а также приходный кассовый ордер от 23 августа 2017 года.

Согласно п. 3.4.2 договора предусмотрено, по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора, займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора. Заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств было подано 07.05.2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после обращения истца к ответчику договор, заключенный с истцом от 22 августа 2017 г. считается расторгнутым, денежные средства по договору не возвращены.

Поскольку факт предоставления истцом денежных средств в соответствии с условиями договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) заёмщиком не оспорен, направленные истцом требования о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования о возврате суммы займа в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена выплата процентов по займу из расчета, если займ находился более 366 дней и более, проценты за первые 366 дней рассчитываются из ставки 25% годовых, а свыше 366 дней по ставке 2,4% годовых.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного востребования Займодавцем суммы Займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются исходя из фактического срока хранения денежных средств, в случае, если займ находился от 181 дня и более, проценты выплачиваются по ставке равной ½ ставки по займу (12,5 %).

Кроме того, в соответствии с условиями п. 3.1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму Займа и начисленные проценты по требованию Заимодавца в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременной возвраты суммы Займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. На сайте данная информация появилась только в мае 2018 года.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты, предусмотренные п. 4.3 договора в сумме 88 013 рублей 63 копеек (1000000Х257Х12,5/365/100).

Судом установлено, что 22.08.2017 года истец перечислил на счет ООО ГК «МосСберФонд» денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей.

07.05.2018 г. Коломейцева Н.А. направила ответчику письменную претензию-требование о возврате ей денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 176 рублей 03 коп. за период с 07.05.2018 г. по 07.05.2018 г. (1 день).

Доводы ответчика о том, что истцу выплачивались денежные средства по договору, в связи с чем должны быть снижены проценты, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащим образом заверенных копий платежных поручений в дело не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 88 013 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 руб. 03 коп., расходы по госпошлины в размере 4 744 руб.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным п. 3.4.2 договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку истец лично подписывала договор, была ознакомлена со всеми условиями предоставлениями займа, подпись свою не оспаривала, таким образом, с условиями предоставления займа и выплатой процентов была согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцевой Н. А. к ООО ГК «МосСберФонд» о взыскании – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 22.08.2017г. заключенный между Коломейцевой Н.А. и ООО ГК «Мосберфонд».

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу Коломейцевой Н.А. денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 88 013 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2018г.