Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харитонова А.В., потерпевшего ***., осужденного Акопяна Л.Г. и его защитника-адвоката Маркарян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркарян К.В. на постановление и приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 13.04.2018 года, которым Акопян Л.Г, ***, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Заслушав доводы защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Акопяна Л.Г. и потерпевшего *** поддержавших апелляционную жалобу и настаивающих на прекращении уголовного дела, в связи с примирением осужденного и потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Л.Г. признан виновными по ст. 116 УК РФ, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно Акопян Л.Г., *** года, примерно в *** минут, имея прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, из хулиганских побуждений, в отношении раннее незнакомого ***., во исполнение своего преступного умысла, используя малозначительный повод, основанный на том, что *** схож по приметам с лицом, которое ранее совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона, находясь между домами *** по проспекту *** в гор. Москве, он (Акопян Л.Г.), подбежав к ***., запрыгнул ему на спину, после чего, ***. пройдя несколько метров, упал на четвереньки, а Акопян Л.Г. схватил его за спину сзади, и поочередно нанес один удар кулаком левой руки в область лица слева и два удара кулаком правой руки в область лица справа. Своими действиями Акопян А.А. причинил *** моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, согласно заключение эксперта № *** от *** года, в виде: «кровоподтека окологлазничной области и верхнего века слева», «кровоподтека области склеры левого глазного яблока», которые могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Перечисленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей осужденный Акопян Л.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый Акопян Л.Г., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

Защитником-адвокатом Маркарян К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором мирового судьи, поскольку в судебном заседании потерпевшим *** было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акопяна Л.Г. в связи с примирением сторон. В ходатайстве было указано, что Акопян Л.Г. загладил ему причиненный моральный вред, принес свои извинения, материальный вред ему не причинен. *** также было указано, что он простил Акопяна Л.Г. и просит его освободить от уголовной ответственности. Акопян Л.Г. ходатайство потерпевшего поддержал и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Им также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 13.04.2018 г. было отказано в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Акопяна Л.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 13.04.2018г. Акопян Л.Г.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. С вышеуказанным Постановлением и Приговором защита не согласна, считает их незаконными и необоснованными по нижеследующим основаниям: рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования суд нашел его не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что «прекращение дела по таким основаниям не отвечает целям уголовного закона и не обеспечит перевоспитание подсудимого». В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 0406.2007г. Me 519-0-0 указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекращать уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Согласно п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом первой инстанции не были учтены. Кроме того, суд в мотивировочной части Постановления не указал в силу каких обстоятельств прекращение уголовного дела не обеспечит перевоспитанию подсудимого. Акопян Л.Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, одновременно работает и учится. В деле отсутствуют документы, которые могли отрицательно характеризовать Акопяна Л.Г. Также Акопян Л.Г. в содеянном раскаялся, выбрал особый порядок рассмотрения дела судом. Соответственно, вывод суда является необоснованным. Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон принят без учета всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Согласно ч.З ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В силу ст. 389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы от 13.04.2018г., Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы от 13.04.2018г. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Акопяна Л.Г.на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Акопян Л.Г. и его последствия, факт возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, характеризующие данные о личности осужденного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает целесообразным прекращение уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 13.04.2018 года в отношении Акопяна Л.Г.– отменить.

Уголовное дело в отношении Акопяна Л.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Акопяну Л.Г. – отменить.

Судья О.В. Арбузова