Приговор

Дело № 1-245/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

потерпевшей Нужных Ю.В.,

защитника – адвоката Паникаровой М.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Трушко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трушко А.В., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), проживающего по адресу: г(***), гражданина (***), образование среднее специальное, (***), малолетних детей не имеющего, (***),(***), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Трушко А.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, (***) года, более точные следствием время и место не установлены, в нарушение постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), приобрел упаковку таблеток в количестве (***) штук, содержащие сильнодействующее вещество – клозапин, неустановленной массы, а затем в период времени примерно с (***) года до (***) часов (***) минут (***) года, с целью личного употребления, растворил частями 8 вышеуказанных таблеток в бутылках с этикеткой «(***)» ((***)) и с этикеткой «(***)», в которых находилась спиртосодержащая жидкость, а две вышеуказанные таблетки, содержащие сильнодействующее вещество – клозапин, неустановленной массы, оставил при себе. Далее у него (Трушко А.В.), возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, управляя автомобилем «(***)», г.р.з. (***) рус, принадлежащим на праве собственности (***),(***) года, в точно неустановленное следствием время, примерно в (***) часов (***) минут по адресу: г(***), он (Трушко А.В.) согласился оказать услуги такси по перевозке ранее незнакомой (***) до адреса: (***), после чего последняя села в вышеуказанный автомобиль на переднее сиденье. Далее он (Трушко А.В.), (***) года, в точно неустановленное следствием время, примерно в период времени с (***) часов (***) минут до (***) часов (***) минут, в неустановленном месте, по пути следования к вышеуказанному адресу, приобрел напиток «(***)», после чего, находясь по адресу: (***), в указанный период времени, во исполнение своего преступного умысла, незаметно для (***) достал, находившиеся при нем две заранее приготовленные таблетки, содержащие сильнодействующее вещество – клозапин, неустановленной массы, налил в пластиковый стакан вышеуказанный напиток, после чего незаметно для (***), которая с ее слов, находилась в состоянии алкогольного опьянение, растворил в нем (***) оставшиеся из (***) вышеуказанных таблеток с сильнодействующим веществом – клозапином и предложил (***) выпить указанную жидкость, на что последняя согласилась, не подозревая о составе жидкости предложенной ей, и выпила из стакана несколько глотков, тем самым он (Трушко А.В.) в указанный период времени незаконно ввел в ее организм опасное для жизни и здоровья сильнодействующее вещество - клозапин. Далее он (Трушко А.В.), дождавшись, когда (***) уснет, с целью воспользоваться ее бессознательным и беспомощным состоянием, прибыл по адресу: (***), после чего, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, остановившись в непосредственной близости от указанного подъезда, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а (***) находится в бессознательном состоянии и не может оказать сопротивление, (***) года в период времени примерно с (***) часов (***) минут до (***) часов (***) минуты из корыстных побуждений с целью наживы похитил у последней, сняв руками с ее шее золотую цепочку пробой (***) весом (***) г, золотую цепочку пробой (***) весом (***) г с монолитным кольцом, с кольцом с окантовкой из стекла, не имеющие материальной ценности и с кольцом в виде римский цифр, после чего открыв находившуюся при ней сумку, похитил, взяв руками из нее денежные средства в размере (***) рублей, а также мобильный телефон «(***)» ((***)) имей 1: (***), имей 2: (***) с сим-картой с абонентским номером (***), не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету и силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности. Согласно заключения эксперта № (***) от (***) года НП СОО «(***)», рыночная стоимость мобильного телефона «(***)» ((***)) имей 1: (***), имей 2: (***)с учетом износа по состоянию на (***) года составляет (***) рублей; рыночная стоимость представленного кольца в виде римских цифр с учетом износа по состоянию на (***) года составляет (***) рублей; согласно заключения эксперта № (***) от (***) года НП СОО «(***)», рыночная стоимость по состоянию на (***) года ювелирных изделий, бывших в эксплуатации, с учетом износа: стоимость золотой цепочки (***) пробы весом (***) г составляет (***) рублей (***) копеек; стоимость золотой цепочки (***) пробы весом (***) г составляет (***) рублей (***) копеек. Тем самым он (Трушко А.В.) (***) года примерно в период времени с (***) часов (***) минут до (***) часов (***) минут, находясь по адресу: (***), совершил нападение на (***) в целях хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и (***) года примерно в период времени с (***) часов (***) минут до (***) часов (***) минуты, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь возле дома по адресу: (***), находясь в непосредственной близости от подъезда №(***), похитил имущество у последней на общую сумму (***) рублей (***) копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Нужных Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей (***) копеек. Согласно выводам заключения эксперта №(***) от (***) года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, в составе жидкостей объемом (***) мл и (***) мл, из двух бутылок, изъятых в ходе осмотра автомобиля «(***)», г.р.з. (***) рус по адресу: (***) и представленных на экспертизу, содержится этиловый спирт и они являются спиртосодержащими жидкостями. В составе спиртосодержащей жидкости объемом (***) мл и массой (***) г из бутылки с этикеткой «(***)» ((***)), содержится сильнодействующее вещество – клозапин. В составе спиртосодержащей жидкости объемом (***) мл и массой (***) г из бутылки с этикеткой «(***)» содержится сильнодействующее вещество – клозапин. Определить содержание (количество) клозапина в пределах жидкостях не представляется возможным в виду отсутствия аналитического образца и методических рекомендаций. Позиция «Смесь клозапина с алкоголем – в любом процентном соотношении», включена в Список одурманивающих веществ, утвержденный на заседании ПККН: 09 октября 1996 года (протокол №51/7-96), 22 апреля 1995 года (протокол №2/64-98), 14 апреля 1999 года (протокол №2/71-99), 13 апреля 2005 года (протокол №2/98-2005).

Трушко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Трушко А.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая (***) в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Трушко А.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Трушко А.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Трушко А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая Трушко А.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Епифанцеву К.А. 2007 года рождения, а также родителей пенсионного возраста, который положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, который трудоустроен, наличие иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, все смягчающие наказание обстоятельства, который трудоустроен, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Трушко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трушко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трушко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (***) – оставить последнему по принадлежности; (***) – подлежат уничтожению; (***) – оставить последней по принадлежности; (***) – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.