Приговор

Дело № 1-248/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Визовского В.С.,

защитника – адвоката Голиковой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Визовского Валентина Сергеевича, 16 февраля 1981 года рождения, уроженца г. Кишинев, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Камова, д.12, кв.210, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем сантехником в ГБУ г. Москвы Бабушкинского района, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Визовский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Визовский В.С., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 27 мая 2018 года примерно в 16 часов 05 минут, находясь в общем коридоре 16-го этажа во 2-ом подъезде д. 4 корп. 1 по ул. Обручева в г. Москве, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанном общем коридоре самокат марки «Capella S - 206» («Капелла S -206»), имеющий штрих-код 4680303337148, принадлежащий Кульчицкой А.Ю., рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 27 мая 2018 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 438/2018 от 02 июня 2018 года, 5 007 рублей 45 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Кульчицкой А.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Визовский В.С. в суде не признал себя виновным по вменяемому преступлению, не отрицая, что действительно он при вышеуказанных обстоятельствах взял самок потерпевшей Кульчицкой А.Ю., однако у него не было умысла на хищение данного самоката, который находился возле мусоропровода, в связи с чем он посчитал, что данный самок выброшен его хозяином и никому не принадлежит. Он раскаивается в том, что забрал данный самокат, не выяснив у жильцов о его принадлежности.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Кульчицкая А.Ю., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что в мае 2018 года, она купила самокат марки «Капелла S -206», за 5 271 рубль, который использовала всего несколько раз. Хранился данный самок на лестничной площадке около ее квартиры. Утром 27 мая 2018 года, когда она шла на работу, он находился на прежнем месте, однако, когда она вечером возвращалась домой, то его на месте не оказалось. В связи с чем она обратилась в полицию по поводу кражи самоката. Она согласно с установленной экспертом стоимостью самоката, в размере 5 007 рублей 45 копеек. Ущерб от кражи самоката для неё является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Из показаний свидетеля Артемьева А.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.114-115), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 28 мая 2018 года, примерно в 17 часов 55 минут он находился по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.29, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил ему служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему (Артемьеву А.В.) гражданина по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.61, корп.1, на что он согласился. После чего они проследовали по вышеуказанному адресу в помещение отдела полиции. 28 мая 2018 года перед началом личного досмотра ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, затем разъяснил права и содержание ст.51 Конституции РФ неизвестному ему (Артемьеву А.В.) мужчине, который представился Визовским В.С. От услуг переводчика Визовский В.С. отказался, пояснив, что владеет русским языком, может читать и писать на русском языке. Далее 28 мая 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут сотрудником полиции с его (Артемьевым А.В.) участием и участием второго понятого был произведен личный досмотр Визовского В.С., который в ходе личного досмотра добровольно выдал самокат черно-красного цвета марки «Cаpella S 206» («Капелла S -206»). Данный самокат сотрудником полиции был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет скрепленный листом бумаги с пояснительной запиской и подписями участвующих в личном досмотре лиц, в том числе и его (Артемьева А.В.). По факту изъятия Визовский В.С. пояснил, что данный самокат марки «Cаpella S 206» («Капелла S -206») черно-красного цвета похитил по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.4, корп.1, во 2-м подъезде на 16 этаже. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомился он (Артемьев А.В.), второй понятой и Визовский В.С., после чего все вышеуказанные лица в данном протоколе расписались, в том числе и он (Артемьев А.В.). Никакого физического и морального воздействия сотрудником полиции на него оказано не было.

Из показаний свидетеля Пухова Д.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д.112-113), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 28 мая 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут он находился по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.61 «а», в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил ему (Пухову Д.Н.) служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.61, корп.1. Он согласился. После чего они проследовали по вышеуказанному адресу в помещение отдела полиции. 28 мая 2018 года перед началом личного досмотра ему (Пухову Д.Н.) и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, затем разъяснил права и содержание ст.51 Конституции РФ неизвестному ему мужчине, который представился Визовским В.С. От услуг переводчика Визовский В.С. отказался, так как пояснил, что владеет русским языком, может читать и писать на русском языке. Далее 28 мая 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут сотрудником полиции с его участием и участием второго понятого был произведен личный досмотр Визовского В.С., который в ходе личного досмотра добровольно выдал самокат черно-красного цвета марки «Cаpella S 206» («Капелла S -206»). Данный самокат сотрудником полиции был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет скрепленный листом бумаги с пояснительной запиской и подписями участвующих в личном досмотре лиц, в том числе и его. По факту изъятия Визовский В.С. пояснил, что данный самокат марки «Cаpella S 206» («Капелла S -206») черно-красного цвета похитил по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.4, корп.1, во 2-м подъезде на 16 этаже. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомился он (Пухов Д.Н.), второй понятой и гр-н Визовский В.С., после чего все вышеуказанные лица в данном протоколе расписались, в том числе и он. Никакого физического и морального воздействия сотрудником полиции на него не оказывали.

Из показаний свидетеля Шмелева Д.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д.55-57), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы и в его функциональные обязанности входит следующее: профилактика, выявление и пресечение преступлений, работа с поступившими заявлениями от граждан о совершении в отношении них преступлений, а также исполнение поручений органа дознания и следствия. 27 мая 2018 года от гражданки Кульчицкой А.Ю. поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1, похитило принадлежащий последней самокат марки «Capella S - 206» («Капелла S -206»). В ходе проведения проверки по вышеуказанному заявлению было установлено, что вышеуказанный самокат был похищен из приквартирного и лифтового коридора 16-го этажа 2-го подъезда указанного дома. Коридор представляет из себя пространство, на которое выходят двери квартир и лифтов. 27 мая 2018 года в вечернее время, проводя оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лица, похитившего вышеуказанный самокат, он отрабатывал квартиры, расположенные на 16-ом этаже во 2-ом подъезде указанного дома, в ходе чего было установлено, что в кв. 118 д. 4 корп. 1 по ул. Обручева в г. Москве проживает Титова Евгения Николаевна, которая пояснила, что подозрительных людей на этаже 27 мая 2018 года не видела, однако рассказала, что в ее квартире 27 мая 2018 года с утра до 16 часов 00 минут проводили ремонтные работы Пчелкин Александр Александрович и Визовский Валентин Сергеевич, и сообщила ему телефон Пчелкина А.А., а именно: 8-905-781-79-67. Позднее в тот же день, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, через систему обеспечения «Безопасный город», предоставляющую возможность просмотра видеозаписей с видеокамер, установленных на входах в подъезды домов г. Москвы, им было просмотрено видеонаблюдение с видеокамеры, установленной на входе во 2-ой подъезд д. 4 корп. 1 по ул. Обручева в г. Москве за период с 16 часов 06 минут 27 мая 2018 года. На данной видеозаписи было запечатлено, как двое мужчин славянской внешности крупного телосложения выходили из подъезда и в левой руке одного из них находился самокат, а потом они садятся на скамейку возле подъезда. Данная видеозапись была им перекопирована на компакт-диск, после чего была перекопирована на его мобильный телефон. Утром 28 мая 2018 года он вновь прибыл домой к Титовой Е.Н., которой показал вышеуказанную видеозапись, сохраненную в его мобильном телефоне. Титова Е.Н., просмотрев видеозапись, пояснила, что мужчины на видеозаписи – это Визовский В.С. и Пчелкин А.А., самокат находится в руках у Визовского В.С. Затем, придя в помещение ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, он позвонил Пчелкину А.А. по телефону, указанному Титовой Е.Н., и пригласил его и Визовского В.С. для беседы в ОМВД. Днем в тот же день Визовский В.С. пришел в ОМВД, а Пчелкин А.А. не явился. Визовский В.С. сознался в совершении кражи самоката. 28 мая 2018 года в 15 часов 10 минут Визовский Валентин Сергеевич написал явку с повинной, в которой сознался, в совершенном им преступлении, а именно, что 27 мая 2018 года находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1, тайно похитил самокат марки «Capella S - 206» («Капелла S -206»), так же пояснил, что в настоящее время данный самокат находится у него и он готов добровольно выдать. 28 мая 2018 года в период времени 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61, корп.1, он (Шмелев Д.С.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Визовского В.С. Входе которого Визовский В.С. добровольно выдал самокат марки «Capella S - 206» («Капелла S -206»). По данному факту Визовский В.С. пояснил, что данный самокат он похитил находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1. Данный самокат был упакован в полиэтиленовый пакет, с листом бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Все действия, производимые при личном досмотре Визовского В.С. были зафиксированы в соответствующем протоколе, который прочитали и подписали все участвующие в личном досмотре лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания. До начала производства личного досмотра, во время его проведения и после него на Визовского В.С. со стороны сотрудников полиции и с его стороны никакого психологического, физического и иного давления оказано не было.

Из показаний свидетеля Титовой Е.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 27 мая 2018 года примерно в примерно в 21 час 15 минут, когда она находилась дома по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1, кв. 118, к ней обратился оперуполномоченный уголовного розыска, который предъявил служебное удостоверение, пояснивший, что сегодня из приквартирного коридора на их этаже, то есть 16 этажа 2 подъезда указанного дома, был похищен самокат, принадлежащий Кульчицкой А.Ю., приживающей в кв. 119. Полицейский стал её расспрашивать, не видела ли она подозрительных личностей на этаже. Она пояснила сотруднику полиции, что подозрительных лиц она не видела, но рассказала, что в её квартире 27 мая 2018 года с утра до 16 часов 00 минут проводили ремонтные работы Пчелкин А.А. и Визовский В.С., сообщив сотруднику полиции телефон Пчелкина А.А. К данным гражданам никаких претензий за данное время не было. Утром 28 мая 2018 года к ней домой вновь пришел тот же сотрудник полиции и показал ей на своем мобильном телефоне видеозапись с видеокамеры, установленной на входе 2 подъезда д. 4 корп. 1 по ул. Обручева в г. Москве за период с 16 часов 06 минут 27 мая 2018 года. На данной видеозаписи было запечатлено, как Визовский В.С. и Пчелкин А.А. выхолили из подъезда и в левой руке Визовского В.С. находился самокат, а потом они садятся на скамейку возле подъезда. Визовский В.С. и Пчелкин А.А. были изображены на записи со спины и с боку, но она их уверенно узнала по внешности. Она сказала сотруднику полиции о том, кто изображен по видеозаписи, то есть Визовский В.С. и Пчелкин А.А. Момент хищения самоката она не видела.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением Кульчицкой А.Ю. от 27 мая 2018 года, зарегистрированным в КУСП №6501, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп.1, тайно похитило самокат марки «Капелла S -206», стоимостью 5 271 рубль, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2018 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр общего коридора 16 этажа по адресу: г. Москве ул. Обручева, д. 4, корп.1, откуда был похищен самокат марки «Капелла S -206» (л.д.7-16);

-протоколом явки с повинной от 28 мая 2018 года, согласно которого Визовский В.С. сообщает, что находясь по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1, на лифтовой площадке 16 этажа, тайно похитил самокат марки «Capella S - 206» («Капелла S -206») (л.д.19);

-протоколом личного досмотра от 28 мая 2018 года, согласно которого у Визовского В.С. был изъят самокат марки «Капелла S -206», по факту чего Визовский В.С. пояснил, что вышеуказанный самокат похитил по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1 (л.д.21-22);

-протоколом выемки от 28 мая 2018 года, согласно которого потерпевшая Кульчицкая А.Ю. добровольно выдала кассовый чек и инструкцию от самоката марки «Capella S - 206» («Капелла S -206») (л.д.32);

-протоколом осмотра предметов от 15 июня 2018 года, согласно которого осмотрен самокат марки «Капелла S -206» (л.д.92-99);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 15 июня 2018 года, согласно которого Кульчицкая А.Ю. уверено показала на самокат марки «Capella S - 260» («Капелла S -206»), который у нее был похищен при указанных обстоятельствах (л.д.106-107);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №438/2018 от 02 июня 2018 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость самоката марки «Capella S - 206» («Капелла S -206»), черно-красного цвета по состоянию на 27 мая 2018 года, с учетом износа, составляет 5 007,45 рублей (л.д.41-48).

Оценивая показания подсудимого Визовского В.С., в части того, что у него не было умысла на совершение кражи самоката, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора.

Также показания подсудимого опровергаются протоколом явки с повинной, согласно которой он сообщает, что совершил кражу самоката, в чем вину признает, в содеянном раскаивается. Оснований не доверять данному протоколу явки с повинной у суда не имеется, учитывая, что судом не установлено данных, свидетельствующих о принуждении Визовского В.С. признавать себя виновным по вменяемому преступлению.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные доказательства являются достаточными, для установления фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Визовским В.С. вменяемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре иными лицами подсудимого, судом не установлено.

Действия Визовского В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину», исходя заявления и показаний потерпевшей, указавшей, что кражей самоката ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не трудоустроена, является домохозяйкой, воспитывает малолетнего ребенка, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении Визовскому В.С. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством положительные характеристики по месту работы.

Судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Визовскому В.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Визовского Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Визовскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самокат марки «Capella S - 206», кассовый чек от самоката марки «Capella S - 206», инструкция к самокату марки «Capella S - 206», выданные на ответственное хранение законному владельцу Кульчицкой А.Ю. – оставить последней по принадлежности; СD-R-диск с видеозаписью от 27 мая 2018 года с видеозаписью с камер подъездного видеонаблюдения по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 4, корп. 1, подъезд 2 - оставить храниться в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.