Приговор

дело № 1-246/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «09» августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника-адвоката Стесиной О.О.,

подсудимого Мажидова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мажидова Т.а.И., ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мажидов Т.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мажидов Т.И., ДАТА года, в точно неустановленное дознание время, но не позднее *** час. *** мин., находясь в вагоне электропоезда на станции «***» *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел сзади к ФИО и воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, он (Мажидов Т.И.) похитил, вытащив из заднего кармана джинс, принадлежащий ФИО сотовый телефон товарной марки «***» модель «***» в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей, при этом, будучи обнаруженным ФИО в момент хищения, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Мажидов Т.И.) попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на законные требования ФИО о возврате похищенного имущества, то есть предпринял меры на удержание похищенного имущества и тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Мажидова Т.И. обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан ФИО и не смог реально распорядиться похищенным имуществом.

После консультации с защитником подсудимым Мажидовым Т.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший, согласно материалам дела, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мажидова Т.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Мажидова Т.И. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Мажидову Т.И., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Мажидову Т.И. проведена первичная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА года № *** (л.д. ***), Мажидов Т.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Мажидова Т.И. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательными, соответствовали динамике ситуации, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Мажидов Т.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. При обследовании у Мажидова Т.И. клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании и токсикомании) не выявлено. По своему психическому состоянию Мажидов Т.И. не представляет особой опасности для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного имущественного вреда, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мажидов Т.И. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мажидова Т.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мажидова Т.И., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мажидовым Т.И. данного преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Мажидова Т.И. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мажидовым Т.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Мажидовым Т.И. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 76.2, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мажидова Т.И., осужденного за умышленное преступление средней тяжести, направленного против собственности, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мажидова Т.а.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мажидову Т.И. исчислять с ДАТА года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДАТА года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. ***) -возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: