Приговор

дело № 1-244/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Стесиной О.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Августняка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Августняка Д.В., *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Августняк Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Августняк Д.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут ДАТА года, находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, в целях извлечения незаконной корыстной выгоды, осознавая противоправный и открытый характер совершаемых им действий, подошел к ФИО, после чего, в указанный период времени, по указанному адресу, действуя во исполнение корыстного умысла, открыто похитил, вырвав правой рукой из правой руки ФИО принадлежащий последнему мобильный телефон марки «***» IMEI *** в корпусе розового цвета, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Yota, не представляющей для ФИО материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего, он (Августняк Д.В.), спрятав похищенный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Августняк Д.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, указав, что в ночь с *** на ДАТА 2018 года около магазина «***», расположенного АДРЕС, он из-за личной неприязни, считая необходимым наказать потерпевшего ФИО, поведение которого, как полагал подсудимый, не соответствует общепринятым нормам поведения, подозвал к себе потерпевшего и попросил у него сигарету. Когда потерпевший протянул ему пачку сигарет, он (Августняк Д.В.) в целях наказания потерпевшего, понимая, что его действия носят явный характер для потерпевшего, выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «***», который на просьбы потерпевшего отказался возвращать. Затем, зайдя за угол здания, на требования потерпевшего возвратить ему телефон потребовал от потерпевшего 1 тыс. рублей, на что потерпевший ответил отказом и потребовал возвратить телефон. Подсудимый на неоднократные требования вернуть телефон отвечал отказом. Затем его знакомый ФИО, находящийся в это время в нескольких метрах от них, неожиданно для него (Августняка Д.В.) подошел и ударил потерпевшего, за то, что тот был одет, по мнению ФИО, неподобающе. После этого потерпевший закричал: «Полиция!». Он (Августняк Д.В.), держа в руке телефон потерпевшего, быстрым шагом скрылся с места совершения преступления, по дороге положив телефон к себе в карман одетой куртки, после этого, он вытащил из телефона потерпевшего сим-карту, чтобы не было обнаружено место нахождения телефона. Утром он хотел позвонить потерпевшему и вернуть ему телефон. В комнате отеля телефон потерпевшего он положил к себе под подушку и лег спать, но боясь раздавить телефон, передал его ФИО, который телефон убрал к себе в сумку. Утром он (Августняк Д.В.) был задержан сотрудниками полиции, при задержании он выбросил сим-карту потерпевшего. В содеянном раскаивается. Отрицает совершение преступления, поскольку у него не было умысла на совершение хищения телефона потерпевшего.

Вина подсудимого Августняка Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании показал, что в ночь с ДАТА на ДАТА 2018 года он находился в магазине «***», по адресу: ***, где обратил внимание на подсудимого Августняка Д.В. и ФИО, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, искали витрину с алкоголем. Совершив покупки, он, держа в правой руке мобильный телефон марки «***», вышел из магазина, где около увидел подсудимого Августняка Д.В., который попросил сигарету. В тот момент когда он (ФИО) протянул ему пачку сигарет, неожиданно подсудимый резко выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон. На его неоднократные требования вернуть телефон, подсудимый ответил отказом и предложил пройти за угол здания, где, держа в руке телефон, подсудимый потребовал передать ему *** рублей за возврат ему (ФИО) принадлежащего ему же мобильного телефона, на что потерпевший ответил отказом и потребовал вернуть телефон. Подсудимый отказался. После повторного требования вернуть телефон, к нему (ФИО) подошел ФИО и ударил его по лицу. После этого он (ФИО) обратился к охраннику и работникам магазина, прохожим вызвать полицию, увидев его действия, подсудимый, удерживая телефон, и ФИО быстро стали уходить. Потерпевший вновь потребовал вернуть телефон, на что получил отказ. После того, как подсудимый скрылся, потерпевший с сотрудниками полиции путем звонков и Интернет-программы пытались установить местонахождение телефона, однако телефон был отключен. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО, который в судебном заседании показал, что ему как участковому уполномоченному **** города Москвы поступила информация о совершении грабежа около магазина «***» АДРЕС. При отработке информации им было установлено, что к совершению данного хищения причастен Августняк Д.В., проживающий в отеле, расположенном около данного магазина, после чего, утром ДАТА 2018 года в комнате отеля он был задержан и доставлен в отдел полиции;

материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО от ДАТА 2018 года о совершении в отношении него корыстного преступления ночью ДАТА 2018 года около магазина «***», по адресу: *** (том ***);

- протоколом от ДАТА 2018 года осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, ДАТА 2018 года, с участием потерпевшего ФИО был осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «***», по адресу: *** (том ***);

- протоколом от ДАТА 2018 года осмотра и фототаблицей к нему, согласно которого, ДАТА 2018 года в ходе осмотра помещения комнаты № *** хостела, по месту жительства Августняка Д.В., изъят из сумки принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «***» (том ***), который ДАТА 2018 года осмотрен, в ходе осмотра установлено отсутствием сим-карты в данном телефоне, в телефоне находятся личные данные потерпевшего ФИО, который в ходе осмотра опознал телефон как принадлежащее ему имущество, которое ДАТА 2018 года было похищено. При осмотре Августняк Д.В. указал, что данный телефон был им похищен у потерпевшего ФИО ДАТА 2018 года (том ***). Данный мобильный телефон признан по деле вещественным доказательством (том ***);

- протоколом от ДАТА 2018 года, согласно которого потерпевший ФИО опознал Августняка Д.В. как лицо, которое открыто похитило у потерпевшего мобильный телефон марки «***» (том ***);

- заключением № *** от ДАТА 2018 года товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «***» на ДАТА 2018 года составляла *** рублей (том ***).

В судебном заседании свидетель защиты ФИО, являющийся сотрудником подсудимого по работе, дал исключительно положительную характеристику личности подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что данные в ходе судебного заседания показания подсудимого Августняка Д.В., в которых он отрицает хищение у потерпевшего мобильного телефона, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, показания которого последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и при таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого, изложенную им в ходе судебного разбирательства, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

О наличии прямого умысла у подсудимого Августняка Д.В. на хищение мобильного телефона потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый осознавая, что противоправный характер его действий является явным для потерпевшего, против воли потерпевшего, противоправно завладел имуществом последнего, о чем свидетельствуют действия подсудимого в вырывании из руки потерпевшего мобильного телефона, отказ в возврате похищенного, несмотря на неоднократные требования потерпевшего, удержание похищенного при уходе с места совершения преступления, а также извлечение из мобильного телефона сим-карты в целях невозможности установления местонахождения похищенного имущества и как следствие установления местопребывания подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Августняка Д.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Августняком Д.В. данного преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Августняка Д.В. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Августняком Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Августняка Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, несмотря на отрицание своей вины в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется сотрудником по работе, ****.

При рассмотрении уголовного дела не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Августняка Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: похищенное имущество (том ***), надлежит возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Августняка Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на *** год *** месяцев с удержанием из заработка в доход государства *** ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Августняка Д.В. под стражей с ДАТА 2018 года по ДАТА 2018 года.

Меру пресечения осужденному Августняку Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том ***) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: