Мотивированное решение

Дело № 2-3406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Пожидаевой И.Г.,

представителя истца Стебенева А.А.,

представителя ответчика Пилянского П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Ирины Григорьевны к ООО «Феникс-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пожидаева И.Г. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Феникс-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 29.05.2017 года был заключен договор № *********, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу лепного декора (балюстрады из искусственного камня – фасадная сухая смесь «Умный гипс») на фасаде здания, расположенного по адресу: *********. Общая стоимость работ по договору составила 1400000 руб., срок выполнения работ – 63 дня. Дополнительным соглашение стоимость работ и сроки были изменены, стоимость работ по договору составила 1380000 руб., срок выполнения работ – 73 дня. Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 1120000 руб. (авансовый платеж в размере 700000 руб., промежуточный платеж в размере 420000 руб.) В период до 17.04.2018 года истцом были выявлены множественные недостатки по качеству выполненных ответчиком работ: разрывы болясин со смещением, разрушение юбки балясин, разрушения на поручне, отслоение краски поручней, полная замена тумбы и т.д. Истцом ответчику была направлена заявка на согласование сроков обследования на объекте и исправления некачественно выполненных работ в соответствии с п.5.1 договора. Ответчик отказал истцу в устранении недостатков в порядке п.5.1 договора, предложи истцу произвести дополнительное финансирование. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратилась к специалистам ООО «ВИП Экспертиза и технадзор» для проведения строительно-технической экспертизы по обследованию качества произведенных работ ответчиком по монтажу лепного декора (балюстрады из искусственного камня – фасадная сухая смесь «Умный гипс») на фасаде здания, расположенного по адресу: *********, согласно заключению которой, были выявлены в работе ответчика были выявлены недостатки, которые являются существенными. Таким образом, истец просит расторгнуть договор № ********* от 29.05.2017 года от 11.09.2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1120000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пилянский П.П. в судебном заседании подтвердил, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу лепного декора, которые были выполнены. Впоследствии истец обратилась к ним с претензией по поводу выявленных недостатков, при выполнении работ по договору. Ответчиком были получены фотографии данных дефектов, мы признали что это нужно исправлять, выезжал наш монтажник зафиксировал все недостатки, был составлен список того что нужно исправлять. Просили истца произвести оплату в полном объеме, в исправлении недостатков не отказывали. Мы взяли паузу, для поиска денежных средств, для исправления недостатков. Также следует обратить внимание на то, что в экспертном заключении имеется указание, что недостатки (дефекты) устранимы, со своей стороны готовы исправить все дефекты. С требованиями не согласны. Были затрачены денежные средства на материалы и оплату работы, так же хочу отметить, что все остальные проведенные работы произведены надлежащего качества. Заявленный моральный вред не признаем, поскольку все переговоры и сам ремонт проводился у отца истца, и какой моральный вред понесен истцом не понятно. В части взыскании штрафа возражаю, поскольку штраф несоразмерен, прошу снизить.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со - настоящего Кодекса.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств. если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2017 года между Пожидаевой И.Г. и ООО «Феникс-Групп» заключен договор на № *********, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу лепного декора (балюстрады их искусственного камня – фасадная сухая смесь «Умный гипс») на фасаде здания объекта, расположенного по адресу: *********. Общая стоимость по договору, с учетом дополнительного соглашения № ********* от 23.08.2017 года, составила 1380000 руб., и была оплачена истцом ответчику в размере 1120000 руб. (авансовый платеж в размере 700000 руб., промежуточный платеж в размере 420000 руб.).

Истцом были выявлены множественные недостатки по качеству выполненных ответчиком работ, в связи с чем, истцом ответчику была направлена заявка на согласование сроков обследования на объекте и исправления некачественно выполненных работ в соответствии с п.5.1 договора.

Согласно п.5.1 договора, исполнитель представляет гарантию на собственный гипсовый лепной декор и на его монтаж 5 лет при условии правильной эксплуатации (отсутствие воздействия агрессивных кислотных, щелочных сред, а также грубых механических воздействий – удары, давления, излом).

Ответчик отказал истцу в устранении недостатков в порядке п.5.1 договора, предложи истцу произвести дополнительное финансирование. Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «ВИП Экспертиза и технадзор» для проведения строительно-технической экспертизы по обследованию качества произведенных ответчиком работ, с которым заключила договор на возмездное оказание услуг, по которому оплатила 40000 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ВИП Экспертиза и технадзор» № *********, на момент производства строительно-технической экспертизы по обследованию качества произведенных работ ответчиком по монтажу лепного декора (балюстрады из искусственного камня – фасадная сухая смесь «Умный гипс») на фасаде здания, расположенного по адресу: *********, в работе ответчика были выявлены недостатки (дефекты): изготовленные и смонтированные балясины имеют повреждения (разлом на две части); основание балясин имеют трещины, отслоения и отрыв от основания и перил; перила имеют трещины, разрушения, отслоения и отрыв от столбов. Причиной существующих недостатков в представленном на экспертизу изделии (балюстраде из искусственного камня – фасадная сухая смесь «Умный гипс») является его некачественное изготовление. Выявленные дефекты являются существенными, так как существенно влияют на возможность эксплуатации исследуемого объекта по назначению и (или) на ее долговечность, также могут привести к разрушению элементов лестницы, создав угрозу жизни и здоровью граждан. Данные дефекты являются устранимыми. Для устранения дефектов необходимо изготовление и замена на новые изделия.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по договору подряда, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскание денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые она понесла в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью проверки качества выполненных работ, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца - 40000 руб.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 14100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пожидаевой Ирины Григорьевны к ООО «Феникс-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж лепного декора № ********* от 29.05.2017 года, заключенные между Пожидаевой И.Г. и ООО «Феникс-Групп».

Взыскать с ООО «Феникс-Групп» в пользу Пожидаевой Ирины Григорьевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 1120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пожидаевой Ирины Григорьевны – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс-Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.