Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-653/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2018 года

***

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Зуева В.А., **, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, проживающего **, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.А. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

** водитель Зуев В.А., управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак ** следовал по дворовой территории **, стал участником ДТП: наезд на управлявшего велосипедом пешехода **., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Зуев В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ранее с потерпевшим и его супругой знаком не был, **. управлял автомобилем «Фольксваген», государственный **, следовал по дворовой территории ****, наезд на велосипедиста **не совершал, столкновения с велосипедом не было, велосипедист сам упал перед его (Зуева) автомашиной.

Потерпевший ** в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Зуевым В.А. знаком не был** час. ехал на велосипеде по вышеуказанному адресу по тротуару вдоль проезжей части в направлении центра города, за ним на велосипеде ехала его супруга **при пересечении с дорогой, выходящей с прилегающей территории, он (**) притормозил, так как справа на дороге во двор стояла припаркованная автомашина, стал потихоньку пересекать выезд из двора, в это момент неожиданно боковым зрением справа увидел быстро приближающуюся автомашину, не успел среагировать, так как машина была совсем рядом, ударила его (**) передней частью в переднее колесо велосипеда, от чего он (**) упал на асфальт, лежал боком, когда перевернулся, решетка радиатора автомашины была перед лицом, самостоятельно из-за полученных травм передвигаться не мог. Водитель автомашины вышел, вытащил из-под машины велосипед, помощи никакой не оказал, с места ДТП уехал. Данным водителем был ***

В судебном заседании была допрошена свидетель **которая пояснила, что ранее с Зуевым В.А. знакома не была, **. ехала на велосипеде по вышеуказанному адресу по тротуару вдоль проезжей части в направлении центра города, за ехавшим впереди на велосипеде супругом – **., при пересечении с прилегающей дорогой супруг притормозил, стал не быстро пересекать выезд из двора, так как справа была припаркована автомашина, в это момент неожиданно из двора выехал автомобиль, ударил супруга в переднее колесо велосипеда, от чего он упал на асфальт, получил сильные травмы. Водитель автомашины вышел, вытащил из-под машины велосипед, помощи никакой не оказал, с места ДТП уехал. Данным водителем был Зуев В.А. Свидетель **. настаивала на том, что автомашина под управлением Зуева В.А. передней частью совершила наезд на переднее колесо велосипеда под управлением **колесо было повреждено, погнуто, поцарапано.

Вместе с тем, виновность Зуева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении ** водитель Зуев В.А., управляя автомобилем «Фольксваген», ** следовал по дворовой территории **, стал участником ДТП: наезд на управлявшего велосипедом пешехода **., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования **по факту оставления водителем места ДТП **схемой места дорожно-транспортного происшествия **;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения **;

телефонограммой **, согласно которой, **в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлен **., получивший травмы в ходе ДТП **;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего **., данными в ходе судебного заседания, а также его аналогичными письменными объяснениями **;

вышеизложенными объяснениями свидетеля Басинских М.В., данными ею в ходе судебного заседания, а также ее аналогичными письменными объяснениями от **;

рапортом командира **, согласно которому, по факту вышеуказанного ДТП в ходе розыскных мероприятий и осмотра места ДТП, установлено, что наезд совершен автомашиной «**», государственный регистрационный знак **, которой в момент наезда управлял Зуев В.А.;

карточкой учета ТС «**», государственный регистрационный знак **, собственник – **.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ** у суда не имеется, совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Зуева В.А. о его невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего и свидетеля, обстоятельства ДТП свидетельствуют об осведомленности Зуева В.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Зуев В.А. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Зуев В.А., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Зуева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зуева В.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Зуева В.А., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зуева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами **.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы

Судья Басихина Т.В.