Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-959/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва ***г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хомутова ***- Омарова ***на постановление мирового судьи судебного участка № ***района Гагаринский г. Москвы от ***, которым Хомутов ******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

***мировым судьей судебного участка № ***района Гагаринский г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хомутова М.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление защитником Омаровым М.С. подана жалоба, в которой податель указал, что Хомутов М.А. вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, совершил правонарушение по неосторожности, просит изменить решение мирового судьи и назначить ему штраф.

Хомутов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил назначить штраф.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Хомутова М.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Хомутов М.А. ***в ***час. ***мин., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по Университетскому пр-ту в направлении ул. Дмитрия Ульянова и на пересечении с дублером ***проспекта у дома № ***повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность Хомутова М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном ***от ***, согласно которому, Хомутов М.А. ***в ***час. ***мин., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ***пр-ту в направлении ул. ******и на пересечении с дублером ***проспекта у дома № ***повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД; постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Хомутов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Хомутова М.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Хомутов М.А. совершил правонарушение по неосторожности, не влекут изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Хомутов М.А. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленных на пути его следования, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности Хомутов М.А. должен был руководствоваться сигналами светофора, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Хомутова М.А., смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ***района Гагаринский г. Москвы от ***, которым Хомутов ******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.