Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-970/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 22.05.2018 года, которым Петухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ***,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова С.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***.

На указанное постановление Петуховым С.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не выяснил, сколько полос в каждом направлении предусмотрено на *** участке автодороги *** в *** области. На основании административного материала, определить количество полос на данном участке дороги невозможно. В схеме отсутствует размер ширины дороги, на основании которого можно рассчитать количество продольных полос проезжей части, не обозначенных разметкой и имеющих ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Также судом не учтен факт отсутствия разметки, которая предупреждает о приближении к разметке разделяющей транспортные потоки, а как следует из схемы, маневр обгона был начат до знака «Обгон запрещен», который не было возможности заранее увидеть.

Петухов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы Петухова С.А., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Петухова С.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Петухов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: Петухов С.А., *** года, в *** минут, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя на *** м. автодороги *** в *** области, в нарушение ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность Петухова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Петухову С.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его личная подпись (л.д.1); Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, а в частности, данные о месте, времени, событии административного правонарушения, указания на нарушения пунктов ПДД РФ, а также статью КоАП РФ; рапортом о совершенном правонарушении, составленным инспектором ДПС ***. и схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ДПС ***., из которых усматривается, что Петухов С.А., *** года, в ***, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя на ***м. автодороги ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; дислокацией участка автодороги *** от ***км, с указанием имеющихся на нем дорожных знаков, из которой усматривается, что на указанном участке автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется с *** м. (знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»); данная дислокация соответствует схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС; также мировым судьей была просмотрена видеозапись от *** года, находящейся на СD диске, автомобиль ***, г.р.з. *** выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, совершив обгон грузового транспортного средства.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Суд, доводы заявителя о том, что мировой судья не выяснил, сколько полос предусмотрено в каждом направлении на ***участке автодороги *** в *** области; на основании административного материала, определить количество полос на данном участке дороги невозможно; в схеме отсутствует размер ширины дороги, на основании которых можно рассчитать количество продольных полос проезжей части, не обозначенных разметкой и имеющих ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; не учтен факт отсутствия разметки, которая предупреждает о приближении к разметке разделяющей транспортные потоки, а как следует из схемы, маневр обгона был начат до знака «Обгон запрещен», который не было возможности за ранее увидеть, отвергает, как надуманные, направленные на попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Заявитель не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем количество полос, размер ширины дороги, отсутствие разметки о предупреждение разметки и т.п., не могут служить основанием для невыполнения водителем требований указанного дорожного знака. Более того, данным доводам Петухова С.А. была дана надлежащая оценка мировым судьей, с которой суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Петухова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Петухова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Петухова С.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Петухова С.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами назначено Петухову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Петухова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 22.05.2018 года, которым Петухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу Петухова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья