Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2018 по административному иску Герасимова еб к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой гт о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Герасимов Е.Б. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Насибовой Г.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ххх, мотивируя свои требования тем ,что 15.06.2018 судебный пристав-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ххх, взыскатель Герасимов Е.Б. В обосновании отказа указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, однако данные сведения исполнительной надписи имеются. Исполнительная надпись вынесена на основании договора займа, заключенного после принятия заявления о признании должника банкротом, данный платеж является текущим.

Административный истец Герасимов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Насибова Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела, ххх нотариусом ххх была совершена исполнительная надпись ххх, согласно которой с ххх», зарегистрированное МИФНС России № 46 по г. Москве от 13.10.2015, ОГРН ххх, место нахождения: ххх, копия Устава выдана МИФНС России № 46 по г. Москве от 27.10.2016 г. фактический адрес, отличающийся от указанного места нахождения, взыскателю не известен, в пользу Герасимова Е.Б. подлежит взысканию на 26 апреля 2018 сумма по договору займа, удостоверенному ххх, реестровый ххх – 18 500 000 руб., заем беспроцентный, срок возврата суммы долга – 10.04.2018, долг не возвращен ни полностью, ни частично, проценты начисляются с момента просрочки возврата по правилам статьи 395 ГК РФ. На 26 апреля 2018 сумма подлежащая взысканию с процентами равна 18 558 794 руб. 52 коп.

На основании совершенной исполнительной надписи нотариуса ххх административный истец Герасимов Е.Б. обратился в Гагаринским ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. в возбуждении исполнительного производства было отказано вследствие пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в исполнительной надписи нотариуса ххх сведения о должнике, а именно наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика были указаны, что соответствует пункту 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ввиду того, что в исполнительной надписи нотариуса ххх сведения о должнике соответствуют требованиям пункту 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что постановление от 15.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно и противоречит пункту 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» и требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибову Г.Т. от 15.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Административный истец также просит суд обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ххх.

Правовой статус и деятельность судебных приставов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий в виде обязания вынести решение о возбуждении исполнительного производства, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей.

Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на выполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой гт от 15.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса гххх незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Насибову гт устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко